De lezer schrijft over het toebrengen van reputatieschade...

In NRC Handelsblad van 29 mei heeft Youp van 't Hek zijn aanzien als integer columnist in hoge mate geschaad. Hij heeft uw krant misbruikt door een persoonlijke vete met hoofdredacteur Tony van der Meulen van het Brabants Dagblad, in zijn column in uw krant uit te vechten.

Hierdoor is de reputatie van Van der Meulen, die ik als een integer mens ken, aangetast, omdat uit zijn reactie blijkt, dat alles volkomen verzonnen is en het verhaal uitsluitend diende om Van 't Hek zijn woede op het Brabants Dagblad te laten afreageren.

Mijn vraag is op welke wijze de hoofdredacteur het kwaliteitsniveau van zijn krant bewaakt.

Laat hij een columnist als Van 't Hek geheel vrij in zijn uitingen, met alle gevolgen voor de reputatie van personen, of toetst hij vooraf de inhoud van een column aan criteria, die hij hanteert als kwaliteitsbewaker van NRC Handelsblad, met als uiterste consequentie dat een stuk door hem geweigerd kan worden? Hoe dan ook, Van 't Hek is door de mand gevallen als een rancuneuze cabaretier, iemand zonder relativeringsvermogen, een eigenschap, waarop hij avond aan avond volle zalen aanspreekt.

Voor Van der Meulen bestaat helaas het risico dat de term `waar rook is is vuur' hem zal blijven achtervolgen.

    • Bert Hilberts