`Veelverdieners niet subsidiëren bij pensioen'

De Partij van de Arbeid stelt de fiscale stimulans voor pensioensparen aan de orde. ,,Dit is beslissend geld.''

Nederlandse burgers hebben twee grote fiscale aftrekposten: de rente op woninghypotheken en pensioenpremies. Het taboe op beperking van de eerste is doorbroken, nu stelt de PvdA ook de pensioenpremieaftrek ter discussie. In 2002 betaalden werknemers en werkgevers bijna 22 miljard euro premies.

Tot een salaris van 45.000 euro blijft de fiscale subsidie voor alle werknemers intact, maar wie meer verdient, kan in het PvdA-voorstel de premie boven de 45.000 niet langer fiscaal aftrekken. Opbrengsten: 2,5 miljard euro, per jaar, zo heeft het Centraal Planbureau op vragen van de PvdA becijferd.

,,Dat is een kolossal bedrag'', vindt financieel woordvoerder F. Crone. ,,Je legt de lasten op de sterkste schouders, maar hogere inkomens krijgen ook meer vrijheid om zelf hun pensioen te regelen'', argumenteert pensioenwoordvoerder S. Depla.

Waarom moeten de werknemers met uw voorstel meegaan?

Crone: ,,Het levert 600 miljoen extra op voor levensloop en prepensioen. Ik denk dat dit beslissend geld is voor een sociaal akkoord. Twee: het geeft bijna 2 miljard extra opbrengsten voor het AOW spaarfonds, dat de betaalbaarheid van de AOW garandeert, en dat komt iedereen ten goede. Waarom zou je mensen die meer verdienen, die dankzij hun opleiding toch al sterker staan, met overheidsgeld subsidiëren? En ten derde: je houdt door de storting in het AOW-fonds het begrotingstekort onder 3 procent, dus je hoeft niet verder te bezuinigen op zorg en onderwijs.''

Wat is er links aan dit voorstel, wanneer ook grote verzekeraars als ING dit soort maatregelen bepleiten?

Depla: ,,De werkgevers hebben hun bezwaren tegen verplichte pensioenregelingen opgegeven, maar gooien het nu over een andere boeg: de beperking van het collectieve deel van de pensioenen. Dit gaat om de fiscale ondersteuning. Sommige groepen zullen zeggen: dan beleg ik zelf wel voor mijn pensioen. Als je dit niet doet, gaan mensen met een riante pensioenregeling wel vroeg uit het arbeidsproces, maar de zware beroepen die op hun zestiende begonnen, gaan op hun zestigste in de WAO. Zij hebben niet het geld om bij te sparen en eerder te stoppen.''

Crone: ,,ING ziet dat mensen wel zullen blijven sparen voor pensioen, maar denkt dat zij dat dan bij ING zullen doen.''

Het Centraal Planbureau, dat de cijfers voor uw plan op een rijtje heeft gezet, veronderstelt dat werknemers geen hogere looneisen zullen stellen om hun fiscale nadeel te compenseren. Maar als ze dat wel doen?

Depla: ,,Wie hogere looneisen stelt, blaast het sociaal akkoord op, plus een mogelijk verbeterde levensloop en dan komt er geen extra geld voor het instandhouden van de AOW.''

Wie 45.000 euro verdient, heeft in korte tijd al meer meegemaakt op pensioengebied: hogere premies, die hoog blijven, een pensioenuitkering die wordt versoberd tot het gemiddelde loon en nu uw voorstel om de fiscale begunstiging boven 45.000 euro te schrappen. Terecht dat zij zich genept voelen?

Crone: ,,Ho, ho. Voor de verhoging van de premies en de overgang naar middelloonpensioen zijn wij niet verantwoordelijk.''

Depla: ,,Ik ben vroeger belangenbehartiger voor jonge boeren geweest en die zeiden altijd: ik betaal liever een euro aan de Rabobank dan twee kwartjes aan de fiscus. De hoge inkomens hebben hun pensioen altijd op kosten van het collectief bijgelapt. Dat daar een eind aan komt, is niet meer dan logisch.''

Crone: ,,Je kunt altijd een eventueel pensioengat laten uitrekenen en dat dichten.''

De opbrengst van de maatregel ten opzichte van de totale staatsschuld is niet zo groot. Aflossing van die schuld moet extra ruimte scheppen om de vergrijzingskosten te betalen? Hoeveel zekerder wordt de uitbetaling van de AOW hiermee?

Depla: ,,Elke euro minder toekomstige rente helpt.''

Crone: ,,Het levert zo'n 5 procent van de staatsschuld op. Dat is wel meer dan dit kabinet levert.''

WWW.NRC.NL: dossier pensioenen