`Wij zijn blij met Jeroen'

Pensioengigant PGGM was de afgelopen weken ongewoon kritisch over het gebrek aan openheid bij Koninklijke/Shell.

Directeur beleggingen Roderick Munsters van pensioengigant PGGM zat gistermiddag op een aandeelhoudersvergadering van Ahold toen hij het nieuws over het aftreden bij Shell las.

Wat dacht u?

,,Van Van de Vijver had ik het helemaal niet verwacht. Watts lag natuurlijk onder vuur. Ik zat bij de Ahold-vergadering en ik heb zo'n telefoon waarmee je ook kunt internetten, en ik las dat Shell geen verklaring geeft voor het vertrek van de heren. Watts werd door Engelse beleggers met openlijk wantrouwen bejegend, maar wij hebben aangegeven dat we geen directe noodzaak zagen voor zijn vertrek.''

Hoeveel staat voor u op het spel?

,,In ons jaarverslag kun je straks lezen dat wij zo'n 700 miljoen euro in Shell hebben belegd, dat betekent dat wij ons belang vorig jaar bijna verdrievoudigd hebben. We hebben bijna net zoveel als ABP, terwijl ABP drie keer zo groot is als wij. Wij hebben vertrouwen in Shell en in de persoon van Jeroen van de Veer. Met het feit dat Jeroen nu naar voren stapt, kan ik alleen maar gelukkig zijn. Ik heb tegen hem ook gezegd dat wij heel erg benieuwd zijn naar de uitkomsten van het onderzoek van Shell over hoe het kon gebeuren dat de reserves verlaagd werden.

Hij zegde volledige openheid toe?

,,Dat niet, en hij noemde ook geen datum waarop de onderzoeken gereed zijn. De aandacht van de financiële markten hiervoor was overdreven. Shell was kennelijk niet in control, dat is natuurlijk niet leuk, maar een belang in Koninklijke Olie gaat over een langetermijnpositie in de energiemarkten.

Shell is als charmeoffensief ook bij PGGM langsgeweest?

,,Jeroen was er namens Shell, vergezeld van een specialist. Gegeven ons aandelenbelang krijgen we nu misschien wat meer spreektijd. Het was een goed, inhoudelijk gesprek, over de resultaten, de bedrijfsvoering, de corporate governance en de dubbele notering van aandelen Koninklijke Olie en Shell Transport. Voor mij blijft Koninklijke Olie een schoolvoorbeeld voor corporate governance omdat zij voorgenomen besluiten wel aan de aandeelhouders voorleggen.''

Hebben de beleggers een rol gespeeld bij het aftreden van Watts?

,,Als het zo is, moet je die beleggers in Engeland zoeken, in Nederland hebben de beleggers naar mijn indruk niet aangedrongen op het vertrek van Watts, maar dat komt wellicht doordat de meeste Nederlanders in Koninklijke Olie beleggen, en Britten in Shell. Met name de Engelse verzekeraars, laat ik me vertellen, zagen al een tijdje aan de stoelpoten van Watts. Maar daar spelen, laat ik me opnieuw vertellen, typisch Britse opvattingen een rol, dat hij op de verkeerde school heeft gezeten, uit het verkeerde deel van het land komt, etcetera.''