Procederen voor een beurskoers

Juridische procedures zijn per definitie slecht voor het bedrijf en het aandeel, zegt Ahold. Onzin, volgens de VEB, kijk maar naar het recente verleden.

Ahold vindt de Vereniging van Effectenbezitters weer eens tegenover zich. Inzet van het conflict van deze week is de gang van de VEB naar de ondernemingskamer. Noodzakelijk omdat Ahold niet over een zelfreinigend vermogen blijkt te beschikken, zegt VEB-directeur P. de Vries. Onnodig schadelijk voor het bedrijf en voor de aandeelhouders, want er lopen al drie onafhankelijke onderzoeken, zegt Ahold-president A. Moberg.

Via twee procedures bij de ondernemingkamer wil de VEB de jaarrekeningen vanaf 1998 laten vernietigen en tevens een onafhankelijk onderzoek laten instellen naar mogelijk wanbeleid, zo werd vorige week bekend. In een reactie op de open brief van Moberg, waarin de Zweed de VEB oproept om de procedures te staken, geeft De Vries aan dat een bedrijf niet wezenlijk wordt geschaad door een gang naar de rechter. Ook voor de koers zijn de gevolgen niet per definitie negatief, vindt De Vries. ,,Bij HBG was zelfs sprake van een duidelijk positief koerseffect''. Beleggers waren in 2001 naar de ondernemingskamer getrokken om een fusie tussen de baggerdochters van HBG en Ballast Nedam tegen te houden. Omdat concurrerende bieders meer geld wilde uitgeven, zorgde elke vorm van protest voor hogere koersen.

Bij een andere geruchtmakende procedure, rond het modebedrijf Gucci, steeg de koers ondanks de procedure bij de ondernemingskamer onverdroten door. Maar daar stond een bod van concurrent LVMH ter discussie en niet een reeks schandalen zoals bij Ahold.

,,Algemene conclusies over de invloed van juridische gechillen op de beurskoers zijn volgens mij niet te maken'', zegt financieel analist M. Smith van Iris, het onderzoeksbureau van de Rabobank en Robeco. ,,Er zijn gewoon te weinig zaken in het verleden geweest om te kunnen zeggen dat het per definitie een positieve of een negatieve uitwerking heeft''.

Daarbij komt dat een aandeel aan zoveel invloeden onderhevig is, dat moeilijk is aan te geven in welke mate de ondernemingskamer daar aan bijdraagt. ,,Het is een lastige vraag om aan te geven wat de invloed op de koers is'', zegt financieel analist P. Roquas van Kempen & Co. ,,Toch kan je wel zeggen dat de kans op een negatieve invloed groter is. Het enig positieve wat er uit die onderzoeken kan komen is eigenlijk dat er geen negatief nieuws is.''

Desondanks constateert De Vries dat de aankondiging op 7 januari om naar de ondernemingskamer te gaan alleen maar positief werkte voor de koers. ,,De AEX-index daalde met 0,6 procent en het aandeel Ahold steeg met 4 eurocent'', aldus De Vries. ,,In de beursdagen daarna heeft die stijging zich voortgezet''.

G. van Solinge, als hoogleraar in Nijmegen gespecialiseerd in juridische geschillen in het bedrijfsleven, stelt dat procedures zoals bij de ondernemingskamer een bedrijf vaak verder in problemen brengt. ,,Die positieve beursreactie kan ook te maken hebben met de kranige houding van Ahold. Daar put de belegger misschien wel moed uit.'' Van Solinge verwacht een jarenlange mega-zaak als de procedure wordt doorgezet.

Het voorstel van Ahold om de rechtsgang in stemming te brengen bij de komende aandeelhoudersvergadering noemt de hoogleraar slim. ,,Het is de vraag of de VEB erin slaagt om dan de meerderheid achter zich te krijgen'', zegt Van Solinge. Tegelijkertijd tekent hij aan dat een groep beleggers formeel slechts 10 procent nodig heeft om de stap naar de ondernemingskamer te maken. ,,Het is juist een middel om de minderheid een stem te geven.''