World Online heeft beleggers misleid

World Online heeft beleggers misleid bij zijn beursgang in 2000 en daarom moet het internetbedrijf de ontstane schade vergoeden. In een aparte procedure wordt de omvang van de schade vastgesteld.

Dat heeft de rechtbank vandaag beslist in een procedure die de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) tegen World Online (WOL) had aangespannen namens ruim 10.000 beleggers. De VEB schat de schade op ruim 90 miljoen euro. WOL had uitspraken van bestuursvoorzitter Nina Brink moeten corrigeren, waarin zij de indruk wekte dat zij geen eigen aandelen in WOL had verkocht in de aanloop naar de beursgang. De overige gedaagden, waaronder ABN Amro, zijn vrijgesproken.

,,Deze uitspraak is belangrijk voor het vertrouwen van het publiek in de beurzen'', zegt VEB-directeur Peter-Paul de Vries in een toelichting. ,,Het publieke beeld was toch altijd: ze komen er mee weg. Maar het antwoord is: nee, ze komen er niet mee weg.''

World Online ging in maart 2000 naar de beurs, voor een introductieprijs van 43 euro per aandeel. In korte tijd raakte het aandeel echter in een vrije val en raakte de helft van zijn waarde kwijt. Een van de oorzaken van de koersval was het nieuws rond Nina Brink, de oprichtster van het bedrijf. Achteraf bleek dat zij een paar maanden voor de beursintroductie een groot deel van haar aandelenbezit in WOL had doorverkocht, tegen een fractie van de prijs die beleggers in maart moesten betalen voor hun stukken. Brink wekte in publieke uitspraken de indruk dat zij niets had verkocht. De rechtbank oordeelde dat WOL de beleggers misleid heeft door die uitspraken niet te corrigeren.

Tijdens de persconferentie voor de publicatie van de prospectus op 1 maart 2000 zei Brink ,,I didn't sell any shares at this time''(ik heb nu geen aandelen verkocht). De Vries zegt hierover: ,,Het kiekeboe-spelletje van Nina Brink is in strijd met het doel van de prospectus om alle relevante informatie te geven. Dat kan niet meer in de toekomst.''

World Online zegt in een reactie ,,voor het grootste deel heel blij'' te zijn met de uitspraak van de rechter. ,,De feitelijk informatie in het prospectus en alle persberichten waren juist, aldus de rechter. En de juistheid van die informatie heeft de VEB altijd bestreden. Alleen vindt de rechter dat wij ook verantwoordelijk zijn voor de perceptie bij de buitenwereld en dat is voer voor juristen. We gaan daarom in beroep'', zegt R. Huisman, formeel bestuurder bij World Online International. Volgens hem is het moederbedrijf Tiscali volledig aansprakelijk voor eventuele claims. ,,Bij de overname is daarvan toen een schatting gemaakt van de risico's''.

Andere procedures tegen WOL hebben tot nu toe weinig opgeleverd. In mei van dit jaar bepaalde rechtbank in Amsterdam nog dat ABN Amro beleggers niet had misleid bij de beursgang van World Online. De rechtszaak was aangespannen door het advocatenduo G. Spong en A. Hammerstein, namens 4.300 teleurgestelde beleggers.