Ottolien

Ik lees een spannende thriller, getiteld De komst van Ottolien. Het is een merkwaardig boek. Ik ben nu ruim over de helft, maar ik weet nog steeds niet zeker welke kant het opgaat. Dat komt vooral doordat er verschillende auteurs zijn die elkaar afwisselen.

De eerste hoofdstukken kwamen voor rekening van Peter R. de Vries, een hardwerkende, maar psychologisch weinig verfijnde schrijver. Daarna stonden er bij De Telegraaf en vooral de Volkskrant ambitieuze, jonge schrijvers op die de plot op ingenieuze wijze ontwikkelden. De Volkskrant komt de eer toe van de vondst van Ottolien, een zeer intrigerend personage.

Zelfs De Vries was diep onder de indruk van haar. ,,Haar verklaring lijkt me oprecht en geloofwaardig'', zei hij in Nova. Ottolien (Lels) had in de Volkskrant gezegd dat zij en niet Mabel Wisse Smit de vrouw was in het leven van gangster Klaas Bruinsma. Dit stond haaks op de verklaring van Charlie, de boef die de kroongetuige is van De Vries. Charlie had beweerd dat Mabel een relatie met Bruinsma had gehad.

Onmiddellijk viel half Nederland over Ottolien heen. Daar vindt men immers dat dat verwende krengetje van een Mabel aan de hoogste boom moet worden opgeknoopt, ook al is het met de verklaring van een gewetenloze moordenaar.

,,Die vrouw kan wel betaald zijn'', schamperden Bekende Nederlanders als de cabaretier Hans Liberg en Oranje-historicus Kikkert bij Barend & Van Dorp. Maar De Vries nam Ottolien serieuzer, hij had meteen in de gaten welke schade zij kon toebrengen aan zijn onthulling. Hij besloot terug te vechten.

Gisteravond kwam hij met nieuwe gegevens. Hij had zijn best gedaan, maar het klonk allemaal nogal magertjes. Goed, hij sloeg deuken in de geloofwaardigheid van de getuigen Geurt R., Etienne U. en Mabels zeilvriend Visser. Maar dat was van ondergeschikt belang. Kwam hij met nieuwe getuigen of bewijzen die het verhaal van Charlie konden bevestigen? Nauwelijks. Er had zich pas deze week één winkeleigenaresse (`Barbara K.') uit Amsterdam-Zuid bij hem gemeld, die zich kon herinneren dat Bruinsma bijna vijftien jaar geleden ene Mabel aan haar had voorgesteld.

Méér kon De Vries ons niet aanbieden. Wat zegt ons dit vooral? Dat hij zijn hele onthulling slechts gebaseerd had op de verklaringen van twee gangsters, Charlie en een boekhouder van Bruinsma.

Juist daarom zit De Vries met Ottolien in zijn maag. Zijn verweer luidt: Bruinsma kan in die anderhalf jaar met Ottolien én Mabel een verhouding hebben gehad. Dat kan, maar dan zou Ottolien het toch moeten weten? Zij was immers toen al bevriend met Mabel. Maar wat verklaart zij in de Volkskrant? ,,Mabel Wisse Smit had geen liefdesaffaire met Klaas Bruinsma.'' Als De Vries haar verhaal `oprecht en geloofwaardig' vindt, zal hij daaruit de consequentie moeten trekken: `zijn' Charlie liegt of fantaseert.

Mijn theorie is dat Charlie's geheugen faalt. Hij haalt allerlei blonde vrouwen door elkaar. Eén ding staat voor mij als lezer vast: Ottolien liegt niet. Zij zette met haar verklaring een moedige stap, want zij zal voortaan door het leven moeten als het liefje van Bruinsma. Voorwaar geen lolletje.