Gratis advocaat 1

Een belangrijk aspect van de no cure no pay-betaling van advocaten blijft buiten beschouwing In het hoofdredactioneel commentaar (NRC Handelsblad, 4 oktober). Het gaat om de vraag waarom patiënten eigenlijk procederen? Er is weinig onderzoek gedaan naar deze vraag.

Volgens de redacteur van medisch tijdschrift, The Lancet, (p. 1582 van 1994) gaat de patiënt in de eerste plaats naar de medische tuchtrechter om te voorkomen dat een ander ook door eenzelfde behandeling dezelfde schade zal lijden.

In de tweede plaats wenst hij opheldering over wat met hem is gebeurd en pas op de derde plaats wil hij een schadevergoeding voor het leed dat hem is aangedaan. In het no cure no pay-systeem zal de advocaat voornamelijk geïnteresseerd zijn in een civiele procedure, die flinke schadebedragen kan opleveren.

Processen voor het medisch tuchtrecht, die er zijn om de kwaliteit van het medisch handelen te toetsen, en waar nooit hoge bedragen worden uitgekeerd, zijn minder interessant voor de no cure no pay-advocaat. De tuchtprocessen zijn bovendien zeer arbeidsintensief.

Hoewel het natuurlijk altijd plezierig voor de patiënt is, als ook de tuchtrechter zijn visie deelt, zal dit in het algemeen minder bijdragen aan de uitkering, die de civiele rechter kan toekennen.

De letselschadeadvocaat zal dus vaak ervoor pleiten slechts naar de civiele rechter te stappen en dat is jammer.