Het spoor bijster in wirwar van milieuregels

Elke stad heeft haar eigen milieuregels. Een gevelreinigingsbedrijf moest in Amsterdam voor de rechter verschijnen omdat het reinigingswater voor een deel in de bodem terecht was gekomen.

Op deze donderdagmiddag jaagt de economische politierechter in Amsterdam er een serie milieuzaken doorheen. Voor de rechter ligt een stapel dossiers, die in snel tempo kleiner wordt. Een aantal verdachten komt niet opdagen. Dat schiet flink op. En dan gaat het snel. De rechter bespreekt alleen met de officier van justitie de dossiers, er hoeft niemand te worden gehoord. Links en rechts worden er boetes uitgedeeld.

Een vuilniszak buitenzetten op woensdagmiddag, terwijl het vuil op donderdag wordt opgehaald door de vuilnisman, kan een boete opleveren van 60 euro. Zijn het er zes, dan krijg je een rekening gepresenteerd van 360 euro. De Amsterdammer die grof vuil buiten zet, en er niet bij blijft staan tot het vuil is opgehaald, loopt ook de kans een boete te krijgen, zo blijkt uit de zaken die voorbijkomen.

Relatief langer wordt er stilgestaan bij de overtreding van een gevelreinigingsbedrijf uit Houten. De onderneming heeft in strijd met de regels afvalwater niet correct opgevangen bij schoonspuiten van een pand in Amsterdam Osdorp. De boete was aanvankelijk al opgelegd (2.200 euro), maar het bedrijf heeft het toch maar op een zitting aan laten komen. ,,Omdat we het niet geheel eens zijn met de conclusie dat we niet genoeg maatregelen hadden genomen om verontreiniging te voorkomen'', zegt H. van der Griend, een directeur van het bedrijf.

Vorig jaar februari ging de gevelreiniger aan de slag, na eerst uitvoerig overleg te hebben gehad met een milieuambtenaar in Osdorp over de wijze van schoonmaken, het opvangen van het afvalwater en de aanwezigheid van een mobiele waterzuiveringsinstallatie in een vrachtwagen. Het reinigingswater dient opgevangen te worden in bakken, van waaruit het wordt doorgepompt naar de waterzuiveringsinstallatie.

In elk stadsdeel worden de milieuregels anders nageleefd, verzucht de directeur. ,,Op lokaal niveau interpreteert iedereen op eigen wijze de regels. Je raakt er soms wel eens de weg door kwijt.''

De eerste week ging het bedrijf aan de slag, in overeenstemming met de vereisten van de milieudienst. ,,De milieubeambte was er mee akkoord gegaan'', zegt de directeur. In de tweede week kwam echter de chef van de milieubeambte met wie Van der Griend zaken had gedaan, poolshoogte nemen. En toen ging het fout.

Bij het schoonspuiten van de kunststofkozijnen van het gebouw had het bedrijf het afvalwater niet op de juiste wijze opgevangen. Om het gebouw stonden struiken, waardoor het lastig was voor de onderneming om bakken op te hangen. De bosschages konden niet zomaar even gekortwiekt worden, want daarvoor was overleg met en toestemming van de plantsoenendienst voor nodig geweest.

Met zeilen, waarin het water werd opgevangen, had het bedrijf dat euvel – met toestemming van de milieubeambte – verholpen.

In de tweede week van de schoonmaakactie was inmiddels de achterkant van het gebouw aan de beurt, maar daar werkte de opvang met zeilen niet zo goed. Het water – per dag wordt per gebouw zo'n 2.000 liter gebruikt – stroomde de muren af en bleef niet voldoende achter in het opvangzeil. De bodem raakte daardoor vervuild. En zo kreeg de gevelreiniger een boete voor zijn kiezen van de chef van de milieubeambte. ,,Terwijl in de eerste week deze methode gewoon was toegestaan. Dan had de milieudienst meteen moeten zeggen dat het niet kon'', zo verweert de directeur zich.

De wirwar van milieuregels, het is bijna niet bij te houden, vindt de directeur nogmaals. Zijn bedrijf heeft daardoor al vaker een boete opgelopen.

Het blijft echter een feit dat de bodem is vervuild als gevolg van het matige functioneren van het opvangzeil en de afwezigheid van bakken. ,,Het draait hier om de zorgplicht ten aanzien van de bodem'', zegt de officier van justitie. ,,Het bedrijf moet toch vaker met soortgelijke situaties te maken hebben gehad, waarbij struiken in de weg stonden.''

De officier eist 2.200 euro boete. De rechter beslist echter dat 1.000 euro van dat bedrag voorwaardelijk is. Mits het bedrijf binnen twee jaar niet weer tegen een overtreding aanloopt.

In Het Geding komen juridische geschillen in het economisch verkeer aan bod. Reacties: hetgeding@nrc.nl