Getronics: water, waterval, zondvloed

De bestuurders van het in nood verkerende Getronics trokken gisteren alle registers open om hun onfortuinlijke financiers te overtuigen van een reddingsplan. `Met iedere vertraging brengt u het bedrijf in gevaar.'

,,De mensen die hier vandaag zijn, zijn allemaal sukkels. Schrijf dat maar op. Het lijkt hier verdorie wel een begrafenis.''

Bijna tien uur lang werd er gisteren in het Amsterdamse theater De Meervaart vergaderd door ongelukkige Getronics-beleggers. De obligatiehouders kregen in de ochtend een toelichting van de bedrijfsleiding op het reddingsplan van de onderneming. 's Middags was het de beurt aan de zwaar getroffen aandeelhouders om hun fiat te geven voor het plan de schuldeisers uit de ochtendsessie met een scheepslading aan nieuwe aandelen af te betalen.

De automatiseerder verdient te weinig om schuldeisers gewoon met contanten af te betalen. Daarom moeten nieuwe aandelen worden bijgedrukt. Zittende beleggers zien hun belangen daardoor `verwateren'. Gezien de omvang van de problemen spraken beleggers gisteren van `watervallen'. Een van hen repte van de `zondvloed'.

Bestuursvoorzitter Peter van Voorst en zijn financiële man Jan Docter prezen hun plan gisteren aan als de enig mogelijke uitweg voor Getronics. Bovendien moest het maar zo snel mogelijk worden uitgevoerd: klanten beginnen volgens Van Voorst zenuwachtig te worden van de perikelen bij hun automatiseerder, het aantal nieuwe opdrachten dat op dit moment binnenkomt valt fors tegen.

Achteraf gezien heeft Getronics op te grote voet geleefd, maar het is volgens topman Van Voorst ,,opvallend hoeveel mensen altijd achteraf gelijk hebben''. Getronics' overname van zijn Amerikaanse branchegenoot Wang in 1999 is direct verantwoordelijk voor de schuldenlast. ,,Ik kan me slechts een breed applaus herinneren toen wij Wang kochten.''

Dat het bedrijf in zulke problemen is terechtgekomen is volgens Van Voorst vooral een combinatie van tegenvallers waarvan hij nooit verwachtte dat ze allemaal tegelijk zouden komen. ,,Wij doen dagelijks inspanningen om onze klanten te verzekeren dat het goed zit. Wij hebben onze klanten beloofd dat het binnenkort over is met de negatieve berichtgeving. Wij houden de zaak niet droog als deze sfeer niet ophoudt. We kunnen absoluut geen uitstel meer hebben.''

Maar Peter Paul de Vries, directeur van de Vereniging van Effectenbezitters, vindt het reddingsplan ,,slecht'', zo verklaarde hij gisteren. Van Voorst en Docter hadden volgens De Vries nog geen vier maanden geleden gezegd dat er géén sprake was van acute `financieringsproblematiek' en dat er nog maar beperkt gebruik was gemaakt van een kredietfaciliteit van 500 miljoen euro. En nu opeens werd een zwaar beroep gedaan op obligatie- en aandeelhouders. De Vries beschuldigde de top gisteren van ,,paniek zaaien'' met verhalen over bezorgde klanten.

Obligatiehouders, die uiterlijk morgen moeten aangeven of ze meedoen aan het plan, besloten gisteren een `informele commissie' op te richten om slagvaardiger met Getronics te kunnen onderhandelen als het plan mislukt. Maar Van Voorst diskwalificeerde deze. ,,Zo'n commissie is wat ons betreft volstrekt nutteloos.'' Zo'n commissie is voor hem geen gesprekspartner. ,,Elke poging tot uitstel staat op drijfzand. Met iedere vertraging brengt u het bedrijf in gevaar. De opdrachten die we niet krijgen, zullen sterk toenemen.'' Maar volgens De Vries laat de top zich opjagen door de banken.

Het opjagen door de banken begon volgens VEB-directeur Peter Paul de Vries eind vorig jaar met het vernieuwen van een kredietlijn. Toen werd een kredietfacilitiet van 500 miljoen euro, die in april 2004 pas afliep, vervangen door een kleinere lening tegen duurdere voorwaarden. Getronics mag nog maar 200 miljoen euro trekken, waarvan 75 miljoen aan zware voorwaarden is onderworpen. De banken hebben hun risico succesvol weten te verlagen van 500 naar 125 miljoen euro. En hierdoor moet Getronics nu opeens haast maken.

,,Natuurlijk moet de schuld omlaag'', aldus De Vries. ,,Maar in dit plan zijn de offers niet gelijk verdeeld.'' De zogenoemde preferente aandeelhouders (die onder alle omstandigheden een vast dividend krijgen) verwateren niet. De Vries: ,,En wie zijn dat? Aegon, ING, Fortis.'' De preferente aandeelhouders hadden gisteren wel stemrecht. De banken komen volgens De Vries op alle punten als winnaars uit de bus. Als klap op de vuurpijl krijgen ze voor het doen van de transactie een vergoeding van in totaal 20 miljoen euro. ,,De banken knijpen de situatie ernstig uit. Waarom wordt er geen faire oplossing bedacht?''

Financieel bestuurder Docter antwoordde: ,,Het valt niet te ontkennen dat de preferente aandeelhouders belang hebben bij het slagen van deze transactie.'' En: ,,Noem het opportunisme, maar de banken hebben tegenwoordig andere normen over wat een acute schuld is.''

,,Wij zijn niet alleen bescheiden geworden, maar ook uiterst voorzichtig'', zei topman Van Voorst over de lessen van de afgelopen jaren. Maar Docter kon het toch niet laten om tegen beurswijsheden in over de beurskoers te klagen. Volgens de financieel directeur gaat het reddingsplan uit van een ,,redelijke en goede'' aandelenkoers: 60 eurocent. Maar sinds de lancering van het reddingsplan is de koers meer dan gehalveerd tot 24 eurocent vanochtend. ,,Het is niet logisch als de koers daalt wanneer schuld wordt omgezet in eigen vermogen. Je zou mogen verwachten dat na zo'n plan de bedrijfswaarde juist toeneemt. Ik geloof dat dit een kortstondige koersdaling is. Want wij geloven niet dat de waarde van het bedrijf de afgelopen twee weken dramatisch is gedaald. Past 25 eurocent bij een onderneming met de statuur van Getronics? Dat moet u zich goed afvragen!'' Hij zei niet waarom hij zelf de afgelopen tijd geen aandelen Getronics heeft bijgekocht.

Getronics heeft geen liquiditeitsprobleem, zeiden de twee topmannen gisteren. Wat ,,echt problematisch'' is, zei Van Voorst, is dat het bedrijf onder deze omstandigheden niet kan ondernemen. ,,We zijn geen bestaande klanten kwijtgeraakt, maar we hebben ook geen nieuwe kunnen werven.'' Het probleem met deze informatie, zo zei De Vries na afloop, is dat zij niet verifieerbaar is.