Heeft het OM niets beters te doen?

Politici horen zich terughoudend op te stellen over zaken die onder de rechter zijn, maar velen hebben toch al een mening. Moet justitie nu echt twee Amsterdamse AH-medewerkers vervolgen wegens mishandeling van een overvaller?

De meeste klanten en winkeliers in de Eerste Van Swindenstraat vinden de vervolging van de twee Albert Heijn-mannen wegens mishandeling van een gevluchte overvaller ,,schandalig''. Natasha de Wilde (26), die in de straat bij uitzendbureau Adecco werkt: ,,Ik vind dat je in principe het recht niet in eigen hand moet nemen. Maar je weet als winkelier dat die dief over een paar dagen op straat loopt, zo gaat het hier altijd.'' Ook een aantal politici kiest zonder meer partij voor de winkeliers. ,,Ze verdienen een koninklijke onderscheiding'', vindt VVD-woordvoerder C. Cornielje. En de waarderende woorden van Prins Bernhard voor het duo, onderstrepen volgens hem een dergelijk gebaar. Dat er bij de aanhouding van de overvaller, die daarvoor een caissière met een mes had bedreigd, rake klappen zijn gevallen, doet aan die waardering niets af. ,,De rechter moet uitmaken wat de strafmaat moet zijn en hoe zwaar de omstandigheden wegen die aan die achtervolging vooraf gingen.''

Gisteren debatteerde de Tweede Kamer over de gebeurtenissen van vorige week in Venlo, waarbij een man overleed nadat hij twee jongeren had aangesproken op de manier waarop zij met een brommer rakelings langs een oude vrouw scheurden. Terwijl hij werd doodgeslagen, greep niemand in. Bij het AH-filiaal in Amsterdam werd wel ingegrepen, maar strafvervolging is het gevolg. Wat mogen omstanders nu eigenlijk wel en niet doen? vroegen Kamerleden zich af. Waar ligt de grens tussen noodweer en eigen rechter spelen? Valt het uitdelen van een `gigantische rotschop' onder tolerabel noodweer, zoals VVD-minister Remkes van Binnenlandse Zaken die het afgelopen weekeinde aanbeval voor de daders van het incident in Venlo? ,,Soms kan lichamelijke interventie noodzakelijk zijn'', zei Remkes in het debat. ,,Eerst nadenken, dan doen'', was zijn devies. ,,Maar vooral niet te lang nadenken.''

Zonder te weten wat er in de omgeving van het Amsterdamse AH-filiaal precies gebeurd is, wilde PvdA-woordvoerder P. van Heemst staande het debat weten waarom politie en justitie zoveel tijd aan vervolging van de twee AH-medewerkers besteden, mensen die ,,niet lijdzaam hebben toegekeken, maar in actie zijn gekomen''. Remkes hield zich op de vlakte, hij kende de affaire alleen maar uit de krant. ,,Ik weet bijvoorbeeld niet in welke mate de desbetreffende daders of slachtoffers, hoe je het ook wilt omschrijven, de echte dader leed hebben aangedaan.''

Buiten de vergaderzaal vindt ook D66-woordvoerder B. Dittrich ,,vervolging wel erg ver gaan. Een boete of een ernstig gesprek is beter op zijn plaats''. LPF-woordvoerder J. Eerdmans vindt dat de twee medewerkers terecht noodweer hebben toegepast om geweld te beëindigen. ,,Tenzij het echt zo is dat ze nog geschopt hebben nadat de overvaller al aangehouden en geboeid was. Dan keur ik het af, dan krijg je volksgerichten en een wraaksamenleving.''

Zo bleef het Tweede Kamerdebat steken in de voors en tegens. De VVD vindt dat minister Remkes de duidelijkheid maar moet verschaffen. ,,Mensen moeten concreet weten wat wel en niet mag'', aldus Cornielje. De minister moet in publiekscampagnes duidelijk maken ,,wat goed is en wat niet. Wat moet en mag''.

Minister Donner van Justitie waarschuwde voor het veroordelen van omstanders die niet ingrijpen, zoals in Venlo. ,,Ik weet voor mezelf niet hoe ik onder die omstandigheden zou hebben gehandeld. Ik denk dat we niet te overmoedig moeten zijn en rekening moeten houden met wie erbij stond.''.

    • Jos Verlaan