`Getuige in zaak Bouterse loog'

De wegens cocaïnehandel twee jaar geleden tot elf jaar celstraf veroordeelde Surinaamse ex-legerleider Desi Bouterse moet een nieuw strafproces krijgen omdat de kroongetuige tegen hem heeft gelogen.

Dat betoogde de advocaat van Bouterse, A. Moszkowicz, gisteren tijdens een openbare behandeling waarin de Hoge Raad zich boog over een zogeheten herzieningsverzoek. Moszkowicz meent dat na de twee jaar geleden opgelegde veroordeling van Bouterse door het Haagse gerechtshof – die exact een jaar geleden door de Hoge Raad werd bekrachtigd – nieuw bewijsmateriaal is opgedoken. Het gaat volgens de strafpleiter om nieuwe feiten die, als ze eerder bekend waren geweest, hadden betekend dat Bouterse niet zou zijn veroordeeld.

Bouterse die na jarenlang onderzoek terechtstond voor zes drugstransporten werd uiteindelijk slechts voor één zaak veroordeeld. Hij werd bij verstek aangemerkt als dader bij de zogeheten Stellendamse zaak, een in 1997 onderschept transport van 474 kilo cocaïne. In de bewijsvoering maakte justitie gebruik van de verklaringen van een kroongetuige, de Belg Patrick van L., die verklaarde dat hij met onder anderen zijn landgenoot Marcel G. en Bouterse dit transport had geregeld. Patrick had een deal gesloten met justitie. In ruil voor de belastende verklaring zou justitie positief adviseren bij een gratieverzoek van de tot acht jaar cel veroordeelde Van L. De verklaring was voor het Haagse hof betrouwbaar materiaal.

Moszkowicz schermt nu met de verklaring van de nog niet eerder als getuige gehoorde Marcel G. Deze inmiddels veroordeelde G. heeft gezegd dat Patrick hem zelf heeft verteld dat hij zijn verhaal had verzonnen om strafvermindering te krijgen. Volgens Marcel was Patrick iemand ,,die fysiek en mentaal bergafwaarts ging als gevolg van het snuiven van cocaïne'', aldus Moszkowicz. Ook twee andere getuigen zouden verklaren dat Patrick onbetrouwbaar is. Moszkowicz wijst er ook nog op dat Van L. niet meer vastzit omdat hij een keer niet is teruggekomen van een weekendverlof – een indicatie, aldus Moszkowicz, dat Patrick van L. een onbetrouwbare getuige is.

De Hoge Raad wacht nu het advies af dat advocaat-generaal N. Jörg volgende maand geeft over het herzieningsverzoek. Daarna zal de Hoge Raad bepalen of de strafzaak door een ander gerechtshof opnieuw in behandeling moet worden genomen. Als het hoogste rechtscollege vindt dat er een nieuwe inhoudelijke behandeling moet komen, is de kans op vrijspraak groot. Bij het OM verwacht men dat het herzieningsverzoek wordt afgewezen. De Hoge Raad heeft het namelijk nog nooit als nieuw feit aangemerkt als criminelen terugkomen op een verklaring.