Witte imam, zwarte toga's, muziek

Feest bij Nova. De eis van de officier van justitie tegen de Rotterdamse imam El-Moumni kon ik bijna niet verstaan, omdat Nova die liet begeleiden door een opgewekte tango. De vrouwelijke officier, zeer geschikt voor een rolletje in Spangen, baseerde zich op het Nova-interview, waarin El-Moumni zegt dat homoseksualiteit een besmettelijke ziekte is. Ook El-Moumni zelf in witte toga kwam close-up in beeld. Er was niets aan zijn neutrale gezicht te ontdekken, dus moest de muziek voor de stemming zorgen. Mooie reclame. Nova en het openbaar ministerie: partners in vervolging. Tralalaboem, diejee.

Het vrolijke muziekje ging door tot de helemaal niet zo vrolijke Marokkanen buiten de rechtszaal in beeld kwamen. Die zouden meteen naar het politiebureau gaan om aangifte te doen tegen mensen die hen hebben beledigd. Voor de rechtszaal stond ook de onvermijdelijke deskundige in de gedaante van islamoloog professor R. Peters die zei dat moslims een andere cultuur hadden dan ,,oorspronkelijke Nederlanders''. Zo diep had ik er nog niet over nagedacht. Had hij dat ook in de rechtszaal als getuige moeten zeggen of was hij gewoon afgekomen op de camera's?

In de studio zat de hoofdredacteur van de Gay-krant, Henk Krol, en hij was niet tevreden met de vervolging. Waarom werd me niet duidelijk. Hij memoreerde dat de verdraagzaamheid van christenen tegenover homoseksuelen enorm was gegroeid zonder dat daar een rechter aan te pas was gekomen. Wel is het geweld van moslimjongeren tegen homo's afgelopen jaren flink toegenomen. ,,Leraren moeten weer terug in de kast'', zei hij. Volgens Krol moet niet de rechter, maar de politiek een uitspraak doen over de verhouding tussen vrijheid van meningsuiting en de vrijheid om niet gediscrimineerd te worden. Waardoor het me toch niet meer duidelijk was waar Krol staat. Wil hij de vrijheid van meningsuiting inperken of niet? En denkt hij dat het geweld tegen homo's vermindert als El Moumni 1.200 euro boete moet betalen? Wie zijn ideeën niet uit kan er ook niet op worden aangevallen.

Is de spanning tussen grondrechten niet een taak van de rechter? Nova interviewde de leraar maatschappijleer Eddaoui, die vond dat El Moumni veroordeeld kan worden, ,,maar dan moet je wel één lijn trekken en Fortuyn en Rob Oudkerk en dat soort figuren veroordelen. Dan doe je recht aan de islamitische gemeenschap in Nederland.''

Cameraploegen, let op en volg het voorbeeld van 2 Vandaag. Gewoon boven elke publieke persoon een microfoon hangen en als je hem dan betrapt op een dubieuze uitspraak kun je de rechtszaak verfilmen, tralalaboem, diejee. De Amsterdamse PvdA-leider Oudkerk kan bij zijn volgende campagne een agent meenemen die procesverbaal opmaakt als een burger klaagt dat het zwembad is gesloten omdat een tiental rotjochies de boel terroriseert. Of doe als de gemeente Slochteren en zet de rijksrecherche en videocamera's in bij een hoorzitting over asielzoekers. Om het woord te kunnen voeren bij dergelijke penibele kwesties moet je jurist zijn en de rechtspraak kennen.

De leider van de ChristenUnie, Kars Veling, voelde gisteren bij het late praatprogramma 10 lastige vragen de bui al hangen. Hij wilde geen mening geven over homoseksualiteit. Dat hoeft een politicus niet te doen, vond hij. Hij hoeft alleen geweld tegen homo's te veroordelen en christelijke jongeren zijn niet gewelddadig. Mij lijkt toch nuttig voor de kiezer om te weten waar Veling staat, omdat zijn partij anders ten onrechte als progressief alternatief voor de PvdA of GroenLinks wordt beschouwd. Veling durfde nog wel te zeggen dat hij tegen het homohuwelijk is, maar is dat dan ook niet een oproep tot discriminatie? In Netwerk zei de Iraans-Nederlandse strafrechtjurist Afshin Ellian dat de niet-Nederlander El Moumni het land had moeten worden uitgezet wegens gevaar voor de openbare orde. ,,Dat was een mooi signaal geweest voor de oriëntale wereld dat Europa niet gaat onderhandelen over grondrechten'', zei hij. Juridisch wel gemakkelijker dan een zaak die nieuwe dilemma's oproept over vrijheid van meningsuiting. Muziek!