Fopduik?

Voorzitter Van den Herik van Feyenoord wil Ajax-spits Machlas laten vervolgen door de KNVB voor zijn fopduik in het duel Ajax-Feyenoord. Een hypocriete actie of een logische stap?

Jacob Bergsma, manager communicatie van Ajax: ,,Bij het idee van Van den Herik past een schampere glimlach. Het is de vraag of Feyenoord juridisch sterk staat. Op de televisiebeelden zie je dat Machlas bewust gaat liggen. Arbiter Jol erkende achteraf dat hij ten onrechte een strafschop had toegekend. Maar de beslissing was al genomen. Of elektronische hulpmiddelen een oplossing kunnen bieden in dergelijke situaties? Moeilijk te zeggen. Bij een uitgedeelde klap die niet is gezien door de scheidsrechter zou je zeggen: televisiebeelden zijn welkom. Bij de duik van Machlas lagen de zaken anders: Jol zag wat er gebeurde en nam een beslissing. Een scheidsrechter heeft toch een bepaalde status in het veld? Als Machlas wordt vervolgd, moet je in de toekomst ook buitenspelsituaties scherp beoordelen.''

Willem Veenman, voorzitter supportersvereniging Feyenoord: ,,Als een speler een zware overtreding begaat en een scheidsrechter ziet dat niet, kan die voetballer toch op basis van televisiebeelden worden vervolgd? Waarom zou Machlas dan niet aangepakt mogen worden? Natuurlijk, Jol stond in de buurt en nam een beslissing. Achteraf een verkeerd besluit, maar met de beelden op een monitor had hij de gegeven strafschop kunnen annuleren. Dergelijke arbitrale dwalingen bepalen het verloop van de competitie. Verder blijft het raadselachtig dat de vierde official en de grensrechter niet hebben gereageerd bij de val van Machlas. De KNVB en de UEFA zijn helaas te arrogant om elektronische hulpmiddelen in te voeren. Of Van den Herik nu zo nodig spelers moet laten vervolgen? Ach, hij wil gewoon een daad stellen.''

Martijn Lindenberg, regisseur en voormalig chef van Studio Sport: ,,Het plan van Van den Herik blaast de discussie over de invoering van elektronische hulpmiddelen bij voetbalduels nieuw leven in. Ik ben al jarenlang voorstander van het gebruik van televisiebeelden bij arbitrale beslissingen. Bij American Football is het normaal dat een scheidsrechter een televisiescherm als hulpmiddel gebruikt. De belangen in het voetbal zijn groot, het is belangrijk om te weten of een bal wel of niet de doellijn heeft gepasseerd. Er zijn wel een aantal criteria verbonden aan de introductie van elektronische hulpmiddelen in het betaalde voetbal: de beelden moeten duidelijkheid verschaffen en een beslissing moet snel genomen kunnen worden. Anders begint een heel stadion te joelen.''

Herman Poos, woordvoerder KNVB: ,,Volgens de regels van wereldvoetbalbond FIFA kan de beslissing van een scheidsrechter na afloop van een duel niet anders worden geïnterpreteerd. Van een gele kaart kun je geen rode maken, een gegeven strafschop kan dus ook niet worden geannuleerd. De KNVB heeft zich in het verleden een voorstander getoond van elektronische lijnbewaking. Ook is er met de FIFA gesproken over meer controlemogelijkheden voor scheidsrechters, maar de bond acht de tijd nog niet rijp voor de introductie van elektronische hulpmiddelen.''

Johan Hansma, aanvoerder Heerenveen: ,,Bij Heerenveen hadden we eens een paar Roemenen die zich bij het geringste fysieke contact lieten vallen. Ze werden beboet door onze technische staf. Maar internationaal is de Schwalbe ingeburgerd. Toch is het goed dat tegen dergelijke acties wordt opgetreden. Van den Herik wil een discussie op gang brengen en tegelijkertijd de scheidsrechters in bescherming nemen. Arbiters kunnen niet elke wedstrijdsituatie goed beoordelen. Het gaat te ver om spelers individueel te straffen, maar Van den Herik wil paal en perk stellen aan onsportieve handelingen. Extra officials en elektronische hulpmiddelen kunnen een einde maken aan onduidelijke wedstrijdsituaties. Het blijft vervelend namelijk om een buitenspeldoelpunt tegen te krijgen of te verliezen door een onterecht gegeven strafschop.''