Marteling

De Amerikaanse media zijn nogal in de war. ,,De media steunen de oorlog'', zegt Peter Arnett, CNN's journalistieke held van de Golfoorlog, en hij vindt dat uitstekend: hoe meer positieve geluiden, hoe beter.

In de International Herald Tribune las ik gisteren een aantal positieve geluiden die me nog steeds zwaar op de maag liggen. In sommige Amerikaanse kranten en tv-programma's blijkt een discussie op gang te zijn gekomen over de vraag of marteling een geoorloofd middel is om verdachten van de aanslagen in Amerika aan de praat te krijgen. Zo'n tien verdachten we weten het aantal niet precies zwijgen immers nog steeds als het graf. De kans bestaat dat zij op de hoogte zijn van vitale informatie over geplande aanslagen.

In Newsweek heeft de als progressief bekendstaande columnist Jonathan Alter onder het kopje `Tijd om aan marteling te denken' geschreven: ,,In deze herfst van woede ziet zelfs een liberal zijn gedachten de kant van... marteling opgaan.''

Een week eerder had in het CNN-programma Crossfire de conservatieve commentator Tucker Carlson gezegd: ,,Marteling is slecht. Maar denk er wel om: sommige dingen zijn erger. En onder bepaalde omstandigheden kan het de minste van twee kwaden zijn.''

Jonathan Alter heeft inmiddels gezegd dat hijzelf geen voorstander van marteling is, al stelt zijn argumentatie me niet helemaal gerust: bij marteling zou ook verkeerde informatie gegeven kunnen worden. Alter is achteraf verbaasd dat zijn column niet meer verzet heeft opgeroepen, integendeel, hij kreeg veel bijval. Aan de Amerikaanse borreltafel blijkt marteling een geliefd onderwerp.

Presentator Shepard Smith van Fox News Channel leidde een onderwerp over marteling als volgt in: ,,Mag justitie alles doen, zelfs vreselijke dingen, om verdachten te laten doorslaan? Jon DuPre rapporteert. U beslist.''

Getransponeerd naar Nederlandse verhoudingen, hoor ik Andries Knevel (nee, naamgrappen nu strenger dan ooit verboden) tegen minister Korthals van Justitie zeggen: ,,Hoe krijgen we die jongens aan de praat? Tepelklemmen?''

De minister denkt lang na. ,,Het is nog niet opportuun'', zegt hij, ,,maar er wordt over nagedacht.''

,,Daarmee bevinden ons dan wel op het hellende vlak'', zegt ethica Heleen Dupuis vinnig in dezelfde uitzending.

,,Maar als je er duizenden mensenlevens mee kunt redden?'' stookt Knevel.

,,Je kunt best een stroomstootje of een ballenkneller overwegen'', piekert de minister nog, ,,maar zal het wel betrouwbare informatie opleveren? Daar gaat het toch om.''

,,Wij van Leefbaar Nederland sluiten niets uit'', mengt Pim Fortuyn zich luidkeels in het debat, ,,zeker niet als er allochtone verdachten bij zijn, maar persoonlijk ben ik tegen ballenknellers.''

Marteling hoe meer je erover gaat nadenken, hoe aantrekkelijker de oplossing.

En zó ongewoon is het in het dagelijks leven nu ook weer niet. Als je je kinderen er maar vroeg aan went, kunnen ze later wel tegen een stootje. Altijd makkelijk op straat, in het voetbalstadion of het huwelijk.

    • Frits Abrahams