Vuurwerkkunstenaars bleken geen ondernemers

Na de verhoren van de directeuren van S.E. Fireworks voor de Almelose rechtbank blijkt dat ze op ondernemerschap niet waren voorbereid.

Kunstenaars, zo zagen Rudi Bakker en Willy Pater zichzelf toen ze als werknemers van S.E. Fireworks grote vuurwerkshows verzorgden bij evenementen als Sail. Flitsend en spectaculair was de trend en S.E. Fireworks kon zo'n show neerzetten. Met de bedrijfsvoering bemoeiden de buitendienstmedewerkers zich niet. Dat was en bleef het domein van directeur Harm Smallenbroek jr. ,,Op kantoor komen was uit den boze, dan kreeg je een dreun'', aldus Bakker.

Dat hij samen met Pater in 1998 het bedrijf overnam, was geen ambitie maar puur lijfsbehoud. Smallenbroek wilde om gezondheidsredenen het bedrijf van de hand doen, kopers bleven uit, waarna Bakker en Pater toehapten. Pater: ,,Ik wilde mijn toekomst veilig stellen''. Voor 1.2 miljoen gulden werden de creatievelingen ondernemer. ,,Onvoorbereid. Klaar'', erkende Bakker.

Pater en Bakker werden gisteren voor de Almelose rechtbank als getuige gehoord in het strafproces dat justitie tegen hen heeft aangespannen. Het was voor het eerst dat Pater, die na 13 mei 2000 ,,enkele maanden helemaal van de kaart was'', in het openbaar sprak over de vuurwerkramp. Ze deden hun verhaal zoals de rolverdeling op het bedrijf was. Bakker agressief en breedsprakig, Pater teruggetrokken en kalm.

Sinds de overname was Pater verantwoordelijk voor de buitendienst. Hij maakte de meeste vuurwerkshows klaar en was bij het laden en lossen van het vuurwerk aanwezig. Bakker, de echte baas volgens werknemers, was samen met zijn vrouw en de partner van Pater verantwoordelijk voor de administratie en contacten met klanten. Hoe het vuurwerk in bunkers en containers werd opgeslagen, controleerde hij niet. ,,Ik ging er van uit dat de jongens dat goed deden.'' Hij en Pater vormden wel degelijk een team, verzekerde Rudi Bakker de Almelose rechtbank. Hoe kan het dan dat hij 75 procent van het bedrijf bezat en Pater en zijn partner maar 25, wilde advocaat M. Balemans weten. ,,Die gezagsverhouding bestond alleen op papier.'' Waarom verdiende Bakker dan tweeduizend gulden meer dan Pater? ,,Dat was tijdelijk.'' En als de compagnons zo goed met elkaar konden opschieten, waarom kwam Bakker dan niet bij Pater op de verjaardag? ,,Ik ben er wél geweest. Één keer.''

De administratie die ze van Smallenbroek overnamen was een ,,chaos''. Er zijn vier documenten met vergunningen, maar uit welk jaartal deze dateren weet Bakker niet precies. Pater heeft ,,nog nooit een vergunning gezien''.

Bakker en Pater lieten zich leiden door ambtenaren die blijk gaven weinig verstand van vuurwerk te hebben. Achteraf, erkende Bakker, ,,heb ik teveel vertrouwd op mensen die deskundig léken te zijn.'' Hij kreeg het emotioneel te kwaad toen hij geconfronteerd werd met zijn eigen complottheorie: de allesverwoestende explosie is niet veroorzaakt door vuurwerk, maar door een stof die niet op het terrein hoorde. Bakker denkt dat Smallenbroek en klusjesman Kloppenborg hier meer van weten. Smallenbroek bleef na de verkoop eigendom van de grond en Kloppenborg heeft zich verdacht gemaakt door op 13 mei een brandspuit van het terrein te halen. De rechtszitting tegen de beide Fireworks-directeuren wordt op 6 december voorgezet. Dan wordt bepaald of er opnieuw getuigen gehoord moeten worden en of verder onderzoek nodig is.