Nina Brink wordt niet vervolgd

Het openbaar ministerie ziet af van strafrechtelijke vervolging van Nina Brink, de ex-bestuursvoorzitter en oprichtster van internetaanbieder World Online.

Dit heeft de officier van justitie in Amsterdam vandaag bekendgemaakt.

Volgens Brink is er nu een punt gezet achter de verdachtmakingen aan haar adres.

,,Ik ben erg geschrokken van het gemak waarmee men mij sinds het begin van de beursgang van World Online heeft veroordeeld', zei Brink vanochtend in een toelichting aan journalisten in Den Haag. ,,Toch heb ik er herhaaldelijk op gewezen dat deze aantijgingen niet op feiten waren gebaseerd.'

Het OM was een onderzoek begonnen na aangifte door de advocaten O. Hammerstein en G. Spong, die een groep benadeelde beleggers vertegenwoordigen. De beleggers vinden dat ze niet goed zijn geïnformeerd voor en tijdens de beursgang van World Online, in maart vorig jaar. Bij de beursgang, op de top van de internethype, kochten beleggers voor 6,5 miljard gulden aandelen World Online.

Brink, bij wie vorig jaar huiszoeking werd gedaan, is volgens het OM geen verdachte meer. De beschuldigingen tegen Brink en haar bedrijf gingen onder andere over misbruik van voorwetenschap, valsheid in geschrifte, misleiding van het publiek en bedrog bij de emissie (de beursgang).

,,Wij hebben de wetten gevolgd die er toen waren', zei Brink vanochtend, verwijzend naar de aanscherping van de regels voor een beursgang die sindsdien is doorgevoerd.

,,World Online had het paradepaardje van Nederland moeten worden', zei Brink in een terugblik op het afgelopen jaar.

Het strafrechtelijke onderzoek naar de `rechtspersoon' World Online, dat inmiddels is overgenomen door en opgegaan in het Italiaanse internetbedrijf Tiscali, loopt nog. Hierbij wordt ook gekeken naar de rol die de begeleidende banken ABN Amro en Goldman Sachs hebben gespeeld bij de beursgang. Het Openbaar Ministerie zal dit onderzoek over enkele maanden afronden.

Vooral het destijds door World Online gepubliceerde prospectus, het boekwerk waarin alle voor een beursgang relevante informatie moet staan, is omstreden. Brink zou daarin onvoldoende informatie hebben gegeven over de verkoop, enkele maanden voor de beursgang van World Online, van driekwart van haar belang in de internetaanbieder. Onvermeld bleef dat Brink haar aandelen voor ongeveer 6 euro (ruim 13 gulden) verkocht, terwijl tijdens de beursgang aan beleggers 43 euro per aandeel werd gevraagd. Verwarrend was ook het gebruik van het woord `transferred' als synoniem voor `verkocht'.

Tegen Brink en World Online lopen nog verschillende civielrechtelijke zaken, onder meer aangespannen door de VEB (Vereniging van Effectenbezitters) en – opnieuw – Spong en Hammerstein. Deze zaken hebben volgens deskundigen een betere kans van slagen. Voor een civiele rechtszaak is de bewijslast over het algemeen minder zwaar. In totaal proberen vijftienduizend beleggers hun gelijk te halen bij de rechter.

Alle commotie heeft te maken met de dramatisch verlopen beursgang van internetbedrijf World Online op 17 maart vorig jaar – een datum die achteraf bleek samen te vallen met het hoogtepunt van de internethype op de beurs. Het bedrijf ging tegen een koers van 43 euro per aandeel naar de beurs en begon daarna al snel aan een vrije val.

Niet alleen de advocaten Spong en Hammerstein begonnen met procedures, maar ook de Vereniging van Effectenbezitters (VEB), advocaat Van der Goen en namens 'familie en vrienden van World Online' is ook een onderzoek gestart om te bekijken of er schadevergoeding mogelijk is.

Gerectificeerd

Nina Brink

In het artikel Nina Brink wordt niet vervolgd (in de krant van dinsdag 31 juli, pagina 1) staat dat justitie vorig jaar huiszoeking heeft gedaan bij de oprichtster van World Online. Dat is onjuist. De huiszoeking werd gedaan bij World Online. De in het stuk genoemde civielrechtelijke zaken zijn niet tegen Brink persoonlijk aangespannen, maar tegen World Online en bij de beursgang betrokken banken en aandeelhouders.