Cas Spijkers verliest na ster ook rechtszaak

Het moet voor de bekende kok Cas Spijkers geen pretje zijn geweest toen Michelin eind 1999 zijn restaurant De Swaen in Oisterwijk een ster afnam. Dat was de tweede al, want een paar jaar daarvoor was er ook al eens eentje door de Fransen teruggenomen. Maar goed, die dingen gebeuren en je hebt ze als kok te accepteren. Maar wat kok Spijkers niet wenste te accepteren was dat de autoruitenreparateur Carglass het lef had om over dit pijnlijke verlies grapjes te maken. In een groot aantal landelijke dagbladen had Carglass een advertentie laten plaatsen. `Cas, ook bij ons raak je je ster kwijt' luidde de koptekst, om vervolgens uitleg te geven. 'Heeft u een ster in de autoruit? Bel gratis 0800-0406.'

Spijkers eiste een forse schadevergoeding van Carglass. Volgens Spijkers, die de naam Cas Spijkers als merk had laten registeren, genoot hij een dusdanige populariteit en `op geld waardeerbare bekendheid' dat bedrijven voor het gebruik van zijn naam bereid waren flink in de buidel tasten. Daarom wilde hij in de eerste plaats van Carglass ƒ50.000,- hebben voor zijn commerciële schade. Daarnaast leed Spijkers naar eigen zeggen ook een immateriële schade van maar liefst ƒ20.000,-. Deze schade was het gevolg van het feit dat Spijkers ten onrechte in verband werd gebracht met restaurant de Swaen. Daar werkte hij immers al een tijdje niet meer. Bovendien bestond er volgens Spijkers in de branche een code dat er niet met de Michelin-sterren in de openbaarheid werd getreden, of je er nu eentje kreeg of moest afstaan.

Het hoeft geen verbazing te wekken dat Carglass de gevraagde bedragen niet meteen op de rekening van Spijkers liet bijschrijven. Voor Spijkers stond er toen nog maar één weg open: de gang naar de rechter. Eind 2000 kwam de zaak voor de rechtbank van Den Bosch. Uit de gepubliceerde uitspraak blijkt dat de Bossche rechter weinig heel heeft gelaten van de argumenten van Spijkers.

In de eerste plaats klopte volgens de rechter de door Spijkers opgegeven commerciële schade niet. Het mocht dan zo zijn dat Spijkers zijn naam soms tegen vergoeding voor reclamedoeleinden leende, maar dat deed hij alleen als het om producten ging die verband hielden met koken. Voor reclames als die van Carglass stond Spijkers zijn naam nooit af, dus van inkomstenderving en economische schade kon dan ook geen sprake zijn, aldus de rechter.

Ook de eis van de immateriële schade werd door de rechter van tafel geveegd. Hoewel Spijkers geen chef-kok meer is van De Swaen, is hij wel degelijk nog verbonden aan het restaurant. Het bewijs daarvoor werd geleverd door Carglass, dat citeerde uit een interview met Spijkers in De Telegraaf, kort na het verlies van de ster. `Het raakt me heel erg, het valt rauw op mijn dak. Want we zijn juist zo goed bezig met de vernieuwing van het bedrijf', aldus Spijkers in het betreffende artikel.

En dat het nieuws over verlies van de ster, tegen alle erecodes in, uitgebreid in de pers verscheen, was niet zozeer te danken aan Carglass, maar vooral aan het optreden van Spijkers zelf in de verschillende media. De uiting van Carglass moest volgens de rechter eerder beschouwd worden als een humoristische relativering daarvan, zo meende de rechter.