Vliegende schotels

Eindelijk begrijp ik het ontstaan van de vliegende schotel, de Ufo. Noorderlicht bracht deze week een reeks verkeerd geïnterpreteerde en geretoucheerde beelden. Een opmerkelijke uitzending. Uit de rookwolken van de ontploffing in Enschede zag ik een raket opstijgen en dat was aanleiding tot de wildste geruchten. Misschien was de vuurwerkfabriek bezig aan een geheime lancering. Bij nadere analyse bleek het een puntvormige donkere rookwolk te zijn.

Was de man in wit overhemd die op een dak naast de ontploffing stond en later met grote vaart tegen de muur werd gekwakt, een van de drie vermisten? Een natuurkundige rekende aan de hand van de beeldsnelheid uit dat die man zich nooit zo razendsnel had kunnen omdraaien als op de vertraagde beelden was te zien. Het was dus een witte rookpluim. De kleurenbeelden met amateurcamera gemaakt, werden met hulp van de computer verhelderd maar hoe duidelijker des te bedrieglijker. Soms is iets gewoon niet te zien. Dankzij bewerkingen komt er toch iets te voorschijn. Een schaduw kan door herhaaldelijk kopiëren veranderen in een ufo.

Het gevaarlijkst zijn de interpretaties van video's uit veiligheidscamera's. Meestal zijn die vaag en grof omdat de banden zelden worden vernieuwd. Zo leek er aan de zijkant van het beeld een bord te staan. Dat bleek een schaduw te zijn, want later was het bord weg, terwijl niemand het had verwijderd. Maanmannetje? Verdachten zouden veroordeeld kunnen worden aan de hand van verkeerd geïnterpreteerde beelden. Televisie is geloofwaardiger dan tekst. Wat getoond wordt lijkt meer waar dan wat gedrukt staat. Je denkt dat je het met eigen ogen ziet, terwijl het niet zo is. Zakenman Berlusconi die de commerciële televisie bezit en als premier nu ook de publieke Italiaanse televisie in handen krijgt, kan zo heel wat schade aanrichten. Kritische analyse van beelden zou niet beperkt moeten blijven tot deze overigens uitstekende uitzending van Noorderlicht. Dan mis ik een programma over televisie als Blauw Licht. Je zou dan ook een natuurkundige beeldprofessional in de redactie moeten hebben. Alleen Kopspijkers heeft in de eerste minuten een reeks tv-blunders of opzettelijke manipulaties die door kijkers zijn opgestuurd.

Dat brengt me op de anti-homoseksuele uitspraken van de Marokkaanse imam Khalil El-Moumni in Nova. Later zei El-Moumni dat hij in datzelfde interview het geweld van Marokkaanse jongeren tegen homo's had afgekeurd. Die uitspraak zou niet zijn uitgezonden. Een redacteur van Nova weersprak dat weer. Maar zelfs al had El-Moumni zich in dat interview niet over het geweld van Marokkaanse jongeren uitgelaten, dan had de verslaggever hem er toch over moeten vragen. Zijn uitspraken waren gesneden in een reportage over bedreigingen van homoseksuelen door Marokkaanse jongeren. Als Nova dat geweld associeert met El-Moumni's uitspraken terecht – dan hoort de imam daarop te kunnen reageren. De volgende dag veroordeelde hij geweld alsnog, in de krant. Dat kunnen Marokkaanse jongeren niet genoeg horen.

De discussie is zinvol omdat imams eindelijk worden geconfronteerd met de gevolgen van hun uitspraken. El-Moumni zou zijn excuses hebben gemaakt maar in Rondom Tien was een latere in het Marokkaans gehouden preek van El-Moumni in de moskee te horen waarin hij uitdagend zei dat hij een rechtszaak niet vreesde: ,,Al zou ik onthoofd worden maar helaas kent Nederland geen doodstraf''. El-Moumni spreekt dus in twee tongen. Hij preekte ook dat moslimmeisjes geen gymles van mannen mogen hebben en niet met niet-moslimmannen collegiaal kunnen omgaan. Die Nederlandse imam-opleiding is dus hard nodig. Nova had een discussie met leerlingen van de Rotterdamse islam-universiteit. Een Nederlandse opleiding is dat niet echt want de baas, Ates, kon Nova alleen in het Turks te woord staan. Dat lijkt me niet goed. Multiculturaliteit betekent dat je elkaars vliegende schotels kunt zien, horen en bekritiseren.