Mink K. daagt staat voor de rechter

Topcrimineel Robert Mink K. heeft een kort geding tegen de staat aangespannen om te bereiken dat de autoriteiten geen informatie naar buiten brengen over vertrouwelijke gesprekken die hij heeft gevoerd met het openbaar ministerie.

In het kort geding, dat morgen dient voor de president van de Haagse rechtbank, eisen de advocaten van K., P. Bakker Schut en A. van der Plas, ook dat de BVD al het materiaal vernietigt van de gesprekken die de crimineel met het OM heeft gevoerd. Dit materiaal is de BVD verstrekt door `super procureur-generaal' J. de Wijkerslooth. Het Amsterdamse gerechtshof verklaarde het OM twee weken geleden niet-ontvankelijk, mede omdat de procureur-generaal met de overdracht aan de BVD de afspraken over geheimhouding met Mink zou hebben geschonden. De Amsterdamse officier van justitie F. Teeven voerde tot medio 1999 tien uitvoerige gesprekken met K. eerder tot zes jaar veroordeeld wegens cocaïnehandel om tot een `deal' te komen. K. zou onder meer informatie hebben over corrupte ambtenaren. De voorgenomen deal werd echter gedwarsboomd nadat de Tweede Kamer zich tegen het zakendoen door de overheid met een topcrimineel had gekeerd. Een anonieme beschrijving van K.'s criminele status door een Kamercommissie was destijds aanleiding voor berichten dat K. de betrokken crimineel was.

Nadien werd K. in Amsterdam berecht als verdachte bij een wapenvondst. De behandeling van deze zaak, zowel in eerste aanleg als in hoger beroep, verliep tumultueus. Informatie over K.'s rol als informant lekte uit, onder meer omdat in een perskamer van de Amsterdamse rechtbank de microfoon aanstond terwijl de zitting achter gesloten deuren werd afgehandeld.

Uit de dagvaarding voor het kort geding blijkt niet dat K.'s advocaten weten of de overheid informatie heeft gelekt. Zij verwijzen naar een artikel in NRC Handelsblad vorige week, waarin uit het geheime arrest van het gerechtshof is geciteerd, en naar Vrij Nederland, dat deze week een verband legt tussen de wapenvondst en de IRA. De informatie is in beide artikelen gebaseerd op anonieme bronnen. ,,Ik weet dat we anonieme lekken niet kunnen tegengaan'', zegt advocaat Bakker Schut. ,,Maar de maat is vol voor mijn cliënt.''