Willem-Alexander

In tegenstelling tot wat kroonprins Willem-Alexander in New York suggereerde (NRC Handelsblad, 7 maart), had de Nederlandse pers wel al van de brief van Videla in La Nación kennisgenomen vóórdat de kroonprins de verzamelde pers op het bestaan ervan wees. In ieder geval het Rotterdams Dagblad verwees op 5 maart al naar het ingezonden stuk in een artikel onder de kop `Zorreguieta kan niet bij huwelijk zijn'.

De verwijzing naar de brief in La Nación in het RD is opgenomen in een passage over de ongeautoriseerde biografie `El Dictador' over Videla. De regionale krant wijst er in dit artikel op dat Videla in de brief ontkent dat hij belastende verklaringen over zichzelf heeft afgelegd. De kroonprins sloeg een dag later in New York dus niet alleen de plank mis met zijn opmerking dat niemand deze bron zou raadplegen wanneer hij er niet zelf op wees (`ik zeg het maar, anders doet niemand het', zo tekende het ANP uit zijn mond op) maar citeerde Videla ook nog onjuist. Hij zei (opnieuw volgens het ANP): ,,In La Nación heeft op 27 februari een brief gestaan waarin staat dat de interviews (voor `Él Dictador', F.O.) nooit hebben plaatsgevonden.'' In de brief van Videla staat echter niet dat hij de interviews niet heeft afgegeven, maar dat hij `geen belastende verklaringen' zou hebben afgelegd.

Een kwalijke zaak voor iemand die, naar verluidt, minimaal twee mensen in dienst heeft om het mediadossier `Zorreguieta' op peil te houden.