`Pedofiel' krijgt straf voor klap

Hij werd verjaagd omdat hij pedofiel zou zijn. Nu stond Gerard de W. voor de rechter. Omdat hij de roddelaarster een klap gaf.

,,We gaan het simpel houden'', zegt de Haagse politierechter, mevrouw Kalk. ,,We beperken ons vandaag alleen tot de klap op het schoolplein.''

Verdachte Gerard de W. was zojuist begonnen uitvoerig de redenen uit de doeken te doen waarom hij zich niet goed kon verdedigen. Eigenlijk, zei hij tegen de rechter, zou hij nu de zaal uit willen lopen.

,,Dat kan niet, u bent er nu'', antwoordt Kalk. Ze begreep wel waarom de zaak niet makkelijk was voor de verdachte. ,,Dat is vanwege het geduvel in het dossier, niet?''

Het geduvel, de omstandigheden, de aanleiding. Over Gerard de W. werd in zijn woonplaat, de Vinexwijk Ypenburg, gezegd dat hij pedofiel is. Een gerucht. Justitie zegt daarvoor geen aanwijzing te hebben. Toch maakten buurtbewoners hem het leven zuur.

Nu eist het openbaar ministerie een voorwaardelijke boete tegen hém. Want in juni 1999 gaf Gerard de W. een vrouw die hem op het schoolplein aansprak een mep in het gezicht. Een bril sneuvelde. `Mishandeling en vernieling', derhalve. Dezelfde vrouw heeft eerder tegen deze krant bevestigd dat zij het was die de roddel verspreidde.

In oktober volgde een tweede voorval. De W. was woest geworden tegen een jochie uit de buurt dat hem voor de zoveelste keer voor pedofiel had uitgemaakt. Boze familieleden hadden De W. daarna mishandeld. Ruiten werden ingegooid, zijn voordeur met een mes bewerkt. Een week later was De W. met zijn gezin verjaagd uit Ypenburg, voorgoed.

Tegen de buurtbewoners die hem belaagd hebben, heeft De W. aangifte gedaan. Een van hen kreeg een boete van 400 gulden, omstandigheden die hij wil aanvoeren op de zitting. Maar dan moet hij namen noemen, en dat wil hij niet.

De politierechter beperkt zich dus tot de klap. De W. was op het schoolplein om zijn twee dochters op te halen. Een vrouw probeerde hem aan te spreken. Hij had daar geen zin in, gaf dat ook aan, wendde zich af. ,,Ik heb geprobeerd te ontwijken. Maar ik kon niet weg.'' Toen de vrouw aan zijn lijf kwam - was het een duw? - draaide hij zich om en haalde uit, met de bekende gevolgen. Maar het was niet zijn bedoeling haar in het gezicht te raken, betoogt De W..

,,Dat krijg je met reflexacties'', zegt de rechter. ,,De kans is groot dat je dan iemand raakt.'' De W. erkent dat, maar voert aan: ,,Op dat moment wil je dat de zaak stopt''. Officier van justitie Cramer spreekt van een ,,ernstig feit''. Een zodanig harde klap uitdelen dat iemand op de grond valt ,,kun je niet maken''. Wel neemt zij aan dat de vrouw het hem op het schoolplein niet gemakkelijk heeft gemaakt. Daarom vordert ze slechts 500 gulden voorwaardelijk. De rechter oordeelt conform de eis. Het beroep op noodweer verwerpt zij, omdat De W. andere opties had dan slaan. De proeftijd verlaagt ze tot een jaar, alweer gezien de omstandigheden. De schadevergoeding moet de W. aan de Staat betalen: de rechter achtte het beter dat slachtoffer en verdachte elkaar nooit meer ontmoeten.

De boete zou hij gewoon moeten betalen, zei De W., suggererend dat hij zijn zelfbeheersing nog eens gaat verliezen. ,,Er zijn weer dingen gebeurd.'' De rechter: ,,In uw nieuwe woonplaats? Vanwege hetzelfde?'' De W.: ,,Ja.'' Wat dat was? Na de rechtszaak vertelt de W. dat zijn nieuwe buurt de geschiedenis zich achterhaalde. Hij heet er weer ,,die pedofiel''.