Gen-voedsel 1

Ik heb mij verwonderd over het artikel van Diederick Slijkerman `Gen-voedsel is vooralsnog uit den boze' (NRC Handelsblad, 5 augustus). Slijkerman veroorlooft zich uitspraken over een materie, waar het bij hem nu juist aan deskundigheid ontbreekt. Hij is geen moleculair bioloog, maar toch weet hij ons haarfijn uit te leggen wat de biotechnologie voor ons en onze voeding betekent. Het artikel ademt de sfeer van vervloeking en onheilspellende profetieën.

Het ontbreekt op het gebied van genetische modificatie nog ernstig aan de juiste voorlichting, maar om een discussie op deze manier van de grond te tillen, lijkt me niet juist. Moeten wij van een historicus en jurist nu horen dat ,,ingrijpen in de natuur de vreselijkste gevolgen met zich meebrengt''? Eeuwenlang proberen we de natuur toch al naar onze hand te zetten. Als minister Pronk het gebruik van onverantwoorde bestrijdingsmiddelen nu eindelijk, met de wet in de hand, wil gaan verbieden, dan blijkt dat de boeren ach en wee roepen omdat hun oogsten eraan dreigen te gaan. Via genetische modificatie is men bezig daar oplossingen voor te zoeken en te vinden. Het lijkt wel of men nu nog liever met het meest vreselijke gif spuit, dan rustig te bekijken of genetische manipulatie uitkomst kan brengen. Dat komt omdat men GM `griezelig' vindt.

De wetenschap schrijdt voort. Dat houden we nooit tegen. Belangrijk is echter dat wetenschap en maatschappij niet zover uit elkaar geraken dat er een kloof ontstaat. Dat dreigt met de biotechnologie te gebeuren.

    • Netty van Lookeren Campagne Laren