Vader en zoon

SCHOKKENDE BEELDEN kwamen dit weekeinde uit de wijk Little Havana in Miami. Een gehelmd en geharnast lid van een arrestatieteam benadert met het vuurwapen in de aanslag de kleine Elian om hem uit het huis van zijn oudoom te halen. Moest dat nu werkelijk zo? De federale minister van Justitie, Reno, had alle reden zich deze vraag te stellen. Zij lijdt nog steeds onder de erfenis van ,,Waco'', de bloedige ontruiming van een bewapende sekte die zich had verschanst in het gelijknamige plaatsje in Texas.

Reno had echter geen andere keus. Elian was in feite gegijzeld door militante anti-Castro Cubanen. De inzet van een arrestatieteam zou in vergelijkbare gevallen ook in het veel rustiger Nederland in aanmerking komen. De politieke emoties over het kind zijn hoog opgelopen. Ook de presidentskandidaten Bush en Gore kunnen zich dat trouwens tot hun schande aantrekken.

DE WERKELIJKE INZET van deze kwestie blijft het belang van het kind. Deze toch al niet eenvoudige afweging is het beste gediend met de kalmte van een gerechtshof. De federale rechter in de VS heeft dat ook uitgesproken. De vraag is wél of er reden is Elian weg te halen bij zijn vader en niet of hij kan blijven. De klassieke maatstaf in de kinderbescherming luidt of een kind bij zijn eigen ouder(s) wordt bedreigd met de ondergang. De taferelen in Little Havana doen eerder het omgekeerde vermoeden.