Bouterse wellicht in Suriname verhoord

De kans dat de hoger beroepszaak tegen Desi Bouterse zich voor een deel zal gaan afspelen in Suriname is aanmerkelijk groter geworden.

Het Haagse gerechtshof heeft gisteren bepaald dat de rechter-commissaris opnieuw moet bekijken of Suriname bereid is een zogeheten rogatoire onderzoekscommissie te ontvangen. Een dergelijke commissie, onder leiding van de onderzoeksrechter, moet in aanwezigheid van raadslieden en advocaten-generaal getuigen horen die in Paramaribo verblijven. Het hof wil dat onder anderen Bouterse en een aantal Surinaamse militairen worden gehoord.

Eerdere pogingen in Suriname getuigen te horen, werden door de Surinaamse regering verhinderd uit protest tegen het in hun ogen politieke proces tegen `hun' staatsman Bouterse. Maar volgens de advocaat van Bouterse, A. Moszkowicz, is er ,,een hele goede kans'' dat Suriname inmiddels wel bereid is verhoren in Paramaribo toe te staan.

Het hof heeft overigens maar 38 van de in totaal 106 getuigen die Moszkowicz wilde horen, geaccepteerd. Het gerechtshof heeft alle gezagsdragers – zoals de ex-ministers Sorgdrager, Van Mierlo en Hirsch Ballin – die Moszkowicz wilde horen over de ,,politieke dimensies'' van de drugszaak geweigerd als getuige. Het hof wil in de zaak van Bouterse en twee medeverdachten 31 getuigen horen op de openbare zittingen die in maart verder gaan. De rechter-commissaris moet vijftig getuigen horen.

Het hof heeft ook bepaald dat de verklaringen van een anonieme getuige niet mogen meetellen als bewijs. Met die getuige, een veroordeelde anonieme crimineel, heeft justitie een deal gesloten. Omdat hij anoniem moet blijven, kan het hof hem niet op de zitting horen. Daardoor zegt het hof de betrouwbaarheid niet te kunnen toetsen. De beslissing heeft voor de bewijspositie van het OM geen bijzondere consequenties.

Op verzoek van advocate I. Weski moet het OM op last van het hof alsnog vertellen welke onderzoeksmethoden er zijn toegepast tussen 1988 en 1992. Tot nu toe weigerde justitie dit steeds omdat men zei dat er toen niks gebeurde in dit onderzoek.

hoger beroep: www.gerechtshof-denhaag.nl