`Boek van Sinterklaas' kan Content opbreken

De top van Content verrichtte volgens justitie tijdens overnamegesprekken met het Belgische Creyf's een aantal verdachte handelingen die wijzen op voorkennis. Maar wat wist president commissaris A. Maas nou precies? Het aantekenboek van zijn adviseur schept wellicht duidelijkheid.

In kringen van medewerkers uit de hogere regionen van uitzendorganisatie Content was het een begrip: Het boek van Sinterklaas. Gedoeld werd dan op het opschrijfboek van R. Hendriksen, tot 20 mei adviseur van de raad van commissarissen en sinds die datum zelf commissaris bij Content.

Hendriksen droeg het altijd bij zich, noteerde er driftig aantekeningen in en maakte er grappen over: ,,Ik zet alles in het boek van Sinterklaas, hoor.''

Nu, toevallig tijdens het Sinterklaasfeest van 1999, zouden een aantal mensen het opschrijfboek van Hendriksen graag eens willen zien. Daarbij zullen ze ongetwijfeld snel doorbladeren naar de aantekeningen die hij gemaakt heeft in de week na 18 maart. Hendriksen was destijds, samen met president-commissaris Maas nauw betrokken bij de gesprekken over de overname van Content door het Belgische Creyf's en zijn notities van die tijd kunnen wellicht klaarheid brengen in een paar cruciale vragen die momenteel nog open staan.

De directievoorzitter van Creyf's, M. van Hemele, zei eerder deze week dat hem uit onderzoek was gebleken dat de Content-commissarissen op 18 maart, de dag van de presentatie van de jaarcijfers, hadden besloten om personeelsopties uit te geven. Dat zou uiterlijk 23 maart moeten gebeuren. De zaak zou gefinancierd worden door de uitgifte van eigen aandelen. Maar er gebeurde wat anders dan besloten was.

De opties werden niet op 23 maart, maar pas op vrijdag 26 maart uitgegeven, één dag voordat wereldkundig werd dat Content door Creyf's werd overgenomen. Bovendien werden op diezelfde vrijdag geen aandelen uitgegeven, maar juist ingekocht, om precies te zijn 120.000 stuks tegen de toen nog- lage prijs. Een deel daarvan (50.000 stuks) waren ter afdekking van de nieuw uit te geven opties; 70.000 waren voor de afdekking van opties die al uitstonden. Content had namelijk niet de gewoonte uitstaande opties te `compenseren' met eigen aandelen. Met deze grootschalige goedkope- inkoop, kon dat in één keer goedgemaakt.

Tot slot, zo vertelde Van Hemele, kende de twee directeuren elkaar nog 4000 opties de man toe. In een verklaring sprak Creyf's van handelingen die de directie ,,niet conform het eerder genomen besluit'' zouden hebben uitgevoerd. Waarom commissarissen dit hadden toegestaan of later niet hebben teruggedraaid, wist Van Hemele niet.

De beide directeuren, F. van Male en de inmiddels opgestapte R. Krijt, weigeren op dit moment elk commentaar, maar hielden maandagavond, toen deze krant hen confronteerde met een aantal bevindingen, bij hoog en bij laag vol dat commissarissen op de hoogte waren van zowel de inkoop van de aandelen als de uitgifte van de opties.

Dat zou in ieder geval moeten gelden voor president commissaris Maas en zijn adviseur Hendriksen. Zij waren die week dagelijks betrokken bij de overnamegesprekken, net als een aantal grote adviseurs zoals ABN Amro en ING en de advocatenkantoren Stibbe Simont Monahan Duhot en Nauta Dutilh. Een belangrijke vraag is of de affaire rond de optieuitgifte en de inkoop van de eigen aandelen nà 23 maart aan de orde is geweest? Of hebben de twee directeuren op eigen houtje gehandeld?

Dat laatste lijkt onwaarschijnlijk. Zo vertellen diverse bronnen die bij de overname betrokken waren dat er op woensdag 24 maart nog een bijeenkomst was waar alle adviseurs, de directie en Maas en Hendriksen over de gang van zaken hebben overlegd. De optieuitgifte en de inkoop van de eigen aandelen zou daar nadrukkelijk aan de orde zijn geweest en zijn goedgekeurd door de juridisch adviseur van Content, F. Leijten van Stibbe. Leijten was gisteren niet bereikbaar voor commentaar.

In ieder geval is het zeker dat donderdag 25 maart definitief besloten was om de personeelsopties toch uit te geven, ook al was de eerder afgesproken datum van de 23e voorbij. De afdeling personeelszaken van Content kreeg de opdracht een lijst te maken waarop uiteindelijk 31 werknemers stonden vermeld die de opties zouden ontvangen. Ook de namen van Krijt en Van Male stonden op deze lijst, met daarchter het aantal toe te kennen stukken: 4000 per persoon. Daarachter het paraaf van president-commissaris Maas en de handgeschreven tekst `akkoord de heer Maas 25/3.' Het document is vervolgens weer teruggestuurd naar de afdeling personeelszaken, waarna er 31 begeleidende brieven bij de te leveren opties werden geschreven.

Eén dag later, vrijdag 26 maart, werden de diverse acties geconcretiseerd: de 120.000 eigen aandelen werden ingekocht, de 50.500 opties werden uitgegeven en vervolgens, met de begeleidende brief, per koerier bij de werknemers thuisbezorgd. Maandag, toen de overname officieel bekend werd, leek het in eerste aanleg een goed afgelopen actie: de opties werden ruim tien euro meer waard, de eigen aandelen waren ruim tien euro goedkoper ingekocht dan vóór het weekend. Maar inmiddels ligt de affaire onder vuur: justitie vermoedt voorkennis en heeft Maas, Krijt en Van Male als verdachten aangemerkt.

In het gevecht dat nu is losgebarsten zal het vooral gaan om de vraag: wie wist wat wanneer? Dat doet natuurlijk niets af aan de eventueel gepleegde strafbare feiten, maar kan wel een ander licht werpen op de betrokken personen.Wellicht dat Het boek van Sinterklaas de exacte reconstructie kloppend zal kunnen maken.

Of justitie inmiddels dat boek bij de houder in handen heeft, wil een woordvoerder van het Amsterdamse parket echter niet zeggen: ,,Lopende het onderzoek doen wij nooit uitlatingen over operationele zaken.''