Geen tweede bron dioxinebesmetting

Dat er een tweede besmettingsbron was in de Belgische PCB- en dioxinecrisis, is steeds minder aannemelijk. Dat zei bio-ingenieur Geert de Poorter van het Belgische ministerie van Landbouw gisteren op een hoorzitting tegen de parlementaire dioxinecommissie. De Poorter schreef in augustus nog in een vertrouwelijke nota aan minister van Landbouw Jaak Gabriels dat er mogelijk een tweede dioxinebron was. Toen die nota in oktober uitlekte naar NRC Handelsblad, veroorzaakte dat commotie in België. ,,We hebben nu meer resultaten dan in augustus'', verdedigt De Poorter zijn nieuwe standpunt. Bij de eerste besmettingsbron bleek er een perfecte samenhang te zijn tussen PCB- en dioxinegehaltes in de onderzochte dieren: als er veel PCB's gevonden werden, was het dioxinegehalte ook hoog. Toen De Poorter in augustus testresultaten kreeg van varkens met veel PCB's maar weinig dioxinen, dacht hij dan ook dat hij misschien een tweede bron van besmetting op het spoor was. Hij spoorde zijn minister aan om dat te onderzoeken – iets wat niet echt gebeurd is.

Als De Poorter bij zijn eerdere mening was gebleven, had hij de regering-Verhofstadt ernstig in verlegenheid kunnen brengen. In de bijna vier uur durende hoorzitting gisteren zei hij echter dat hij één ding over het hoofd had gezien: dat de correlatie tussen PCB's en dioxinen was vastgesteld bij kippen. ,,Het metabolisme bij varkens is anders,'' concludeert hij nu, na gesprekken met twee Belgische professoren die opperen dat varkens wel eens heel anders kunnen reageren op besmet veevoer dan kippen. ,,Wie ben ik om daaraan te twijfelen?'' De Poorter pleit voor onderzoek naar de stofwisseling bij varkens. Hij vroeg daar al eerder om, maar stelt teleurgesteld vast ,,dat de Nederlanders al met die primeur zijn gaan lopen''.