Loopgravenoorlog 2

Ik dacht Ramdas te kennen als strijder tegen grofheid en botheid, maar nu hoor ik dat hij het goed vindt als kunstenaars het terrein van de kunst misbruiken om andersdenkenden (dezer dagen vooral de katholieken) te kwetsen en te beledigen. Kunstenaars, zegt Ramdas, zijn nu eenmaal schelmen en soms kwaadaardige schoften. Zo,zo! Als men wrok koestert tegen bijvoorbeeld de rk-kerk kan men haar dus via de kunst beledigen door bijvoorbeeld een Mariabeeld te besmeuren of Jezus als een homoseksueel voor te stellen? De scheiding van politiek en cultuur houdt dus in dat een kwetsbaar deel van de samenleving vogelvrij verklaard kan worden? Dat is in strijd met de mensenrechten, die vrijheid van godsdienst voorstaan. Ramdas merkt terecht op dat het niet geaccepteerd zou worden als het om het beledigen van bijvoorbeeld zwarten zou gaan. Heel Nederland zou uitrukken om de zondaar aan de schandpaal van het racisme te nagelen, maar als het `maar' om christenen gaat, kan men de mensenrechten kennelijk buiten spel zetten. Kunst zou, evenals religie (dat binding betekent), moeten uitstijgen boven het alledaagse door te benadrukken wat mensen bindt, dus een universele esthetica, zoals Ramdas het ook benoemt in zijn artikel.

    • Lottie van Zwol