Twee ballen voor de toekomst

Afgelopen week was er bij NOS Sport aandacht voor de opmerkelijke proef van de Fifa om in enkele landen bij voetbalwedstrijden twee in plaats van één scheidsrechter te laten fluiten. Een KNVB-bobo, een prominente fluiter en een hockeyscheidsrechter (want daar doen ze het altijd al met z'n tweeën) bespraken voor Radio 1 de voor en nadelen en en passant werden nog wat coryfeeën zoals Dick Jol telefonisch om raad gevraagd.

Gek genoeg vond zelfs díe het een goed idee terwijl de presentator toch heel duidelijk liet doorschemeren dat hij ernstige twijfelde aan het koppelen van pedante super-ego's die scheidsrechters nu eenmaal van nature zijn.

Stel je voor: de één fluit niet voor een overtreding en de ander wel, was de terecht gestelde vraag. Niets aan de hand volgens Jol, zo'n probleem zou niet voorkomen en zo ja, dan zou er in goed overleg een oplossing gezocht worden. De presentator zweeg, maar je hoorde hem slikken om niet in lachen uit te barsten over zoveel naïviteit.

Maar goed, vanwege het veel hogere tempo en de steeds veelvuldiger moordaanslagen achter de rug van de scheidsrechter tijdens het hedendaagse voetbal, leek het alle ondervraagden toch wel een goed idee, te meer omdat bij nog verdergaande verruwing er altijd nog meer scheidsrechters ingeschakeld zouden kunnen worden en misschien uiteindelijk wel de NAVO.

Op dat moment schoot er een briljant idee door m'n hoofd.

Waarom zou je, als je toch ook al met twee scheidsrechters, ook niet met twee ballen gaan spelen. Dan kan iedere scheidsrechter z'n eigen bal volgen en eigen ego behouden. De buitenspelregel kan dan ook meteen afgeschaft worden, er komen veel meer doelpunten en er is door het dan nog veel hogere tempo voor de spelers een stuk minder tijd over om elkaar volgens goed Nederlands Elftal-gebruik in het gezicht te kwatten, in de ballen te trappen of elleboogjes te geven. En dat niet alleen, want het spelen met twee ballen vereist ook meer improvisatievermogen van de spelers waardoor de rol van de trainer-coach tot een minimum teruggebracht zal worden en dat bespaart weer een heleboel onzin en geblah-blah in de media.

Kostenbesparend is het twee ballen- twee fluiterssysteem ook, want die tv-organisatie die voor veel te veel geld de uitzendrechten van de voetbalwedstrijden heeft opgekocht, heeft voortaan nog maar één goedkope camera nodig die recht boven het veld hangt, want je moet natuurlijk alle acties tegelijk kunnen zien. En dat heeft tot gevolg dat Pieper weer terug kan komen bij Philips, want die gaan dan gouden tijden tegemoet met de verkoop van hun breedbeeld TV die het hele veld beslaat.

De kinderarbeid in arme landen zal ook drastisch afnemen omdat door verdubbeling van het aantal ballen er daar nu echte bal-industrieën zullen ontstaan en van de gigantische winsten die dan gemaakt worden kunnen schitterende scholen gebouwd worden met luxe voetbalvelden waarop je met twee ballen kan spelen.

Kortom `Twee ballen voor de toekomst!' moet dan ook maar de nieuwe slogan en het leiderschap worden voor het CDA als ze tenminste ooit nog eens willen gaan regeren.

De dubbelrol zal de nieuwe hoeksteen voor de samenleving moeten worden en het gezin zal volgens de paus bestaan uit twee mannen, twee vrouwen en twee kinderen, wat op zichzelf de wereldbevolking zal doen afnemen waardoor er uiteindelijk minder gevoetbald zal worden en er meer aandacht zal zijn voor andere, belangrijker zaken.

En dat allemaal alleen door twee scheidsrechters en twee ballen. Hoe is het mogelijk!