CHOMSKY (9)

Het is misschien interessant te weten welke denkfout ten grondslag ligt aan de verontwaardigde reactie van dr. P. van Buren (`Chomsky 7', W&O, 20 februari) op mijn ingezonden brief van de week daarvoor. Dr. Van Buren gaat ervan uit dat ik niet begrepen zou hebben wat de notie `Initial State' betekent in deze definitie: `UG is a theory of the initial state S0 of the relevant component of the language faculty' (`The minimalist program' 1995).

Dat is niet het geval. Mijn problemen met deze definitie liggen ergens anders. Zoals Chomsky zelf erkent: `the term `linguistic theory' (later: `universal grammar', UG) was used to refer both to the initial state of the language faculty and to the linguist's theory of this innate component of the mind/brain. (...) it did lead to confusion and misunderstanding.' (The Chomskyan Turn, 1991).In `The minimalist program' geeft Chomsky als enige definitie van UG een die ik nog steeds niet begrijp. Met name begrijp ik niet hoe dezelfde (impliciete) definitie van UG als `initial state of the language faculty' met een gewijzigde theorie daarover kan corresponderen. UG lijkt voor mij steeds meer op `a theory of anything which pops up in Chomsky's mind'.