Doodschop?

Voor het eerst is een profvoetballer veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding voor een toegebrachte blessure. Wat zijn de gevolgen van de zaak-Hoekman?

Marcel Peeper, voetballer FC Groningen: ,,Mijn carrière had ook anders kunnen verlopen als die verdediger Gorlukovitsj mij in 1988 tijdens Rusland-Nederland geen doodschop had gegeven. Na die trap dacht ik er niet aan om een schadeclaim in te dienen. Trieste privé-redenen eisten toen al mijn aandacht op. Ik denk dat de uitspraak in de zaak-Hoekman een sneeuwbaleffect zal hebben. Zwaar geblesseerde spelers gaan massaal geld eisen van de persoon die hem een rotschop heeft gegeven. Kijk naar het Bosman-arrest: steeds meer spelers raakten daarna in conflict met hun club.''

Mr. Keje Molenaar, advocaat, oud-profvoetballer en lid van commissie die de rechter adviseerde in de zaak-Hoekman: ,,Ik verbaas me over de commotie naar aanleiding van deze zaak. De rechter borduurt slechts voort op het zogenaamde natrap-arrest van de Hoge Raad uit 1992. Dat betrof toen een voorval in het amateurvoetbal. Of het zinvol is voor een voetballer om een proces aan te spannen, verschilt per geval. Als een voetballer letsel overhoudt omdat een ander hem met opzet of bewuste roekeloosheid blesseert, is een proces zinvol. Anders niet. Als jij een speler met een sliding onderuit haalt en die jongen breekt daarop zijn been, wordt er geredeneerd: dat kan gebeuren in het voetbal. Geen onlogische gedachtengang, maar als jij met een klap of met natrappen iemand letsel toebrengt, liggen de zaken anders. De uitspraak zal geen sneeuwbaleffect hebben.''

Fred van de Hoorn, voetballer FC Den Bosch: ,,In de voetbalwereld is iedereen geschrokken van de uitspraak, ik zeker. Het was een onbesuisde tackle van Van Ede, maar om alles na ruim tien jaar weer op te rakelen is wat overdreven. Die zware blessure was vreselijk voor Hoekman, maar die dingen gebeuren in de voetballerij. Ik ken Van Ede, ik weet zeker dat hij niet de intentie had om Hoekman te blesseren. In mijn jonge jaren tackelde ik Danny Hesp eens, tijdens een wedstrijd van FC Den Bosch tegen Ajax. Die jongen brak zijn been, dat was absoluut niet mijn bedoeling. Maar ik werd er wel tot vervelens toe aan herinnerd. Hoekman zegt overigens wel dat hij zonder die overtreding een mooiere carrière had gehad, maar dat vind ik koffiedik kijken. Spelers rennen tegenwoordig toch al snel naar de rechtbank. Als ik volgende week niet word opgesteld, span ik misschien ook een proces aan.''

Jan-Willem van Ede, de veroordeelde doelman: ,,Ik ben blij dat er nu een uitspraak is gedaan. Na jaren van zwijgen kan ik nu ook mijn mond opendoen. Ik ben niet bepaald blij met een bevinding van de commissie. Mijn ingreep in de bewuste wedstrijd werd een opzettelijk geplande, boosaardige actie genoemd. Alsof ik een of andere misdadiger ben! Verder is het vreemd dat twee commissieleden, Mulder en Molenaar, zijn voorgedragen door Hoekman. En het is helemaal raar dat er geen doelman in die commissie zat. Ik heb geen spijt van de actie op zich, maar ik betreur wel de afloop ervan. Omdat Hoekman perse wil bewijzen dat ik die actie met opzet maakte, eist hij nu een geldbedrag dat in de miljoenen loopt. Terwijl hij altijd heeft volgehouden dat het hem niet om het geld te doen is geweest. Ik ga ervan uit dat de verzekeringsmaatschappij van FC Utrecht de schadeclaim zal betalen.''

Martin van Geel, directeur voetbalzaken Willem II: ,,Ik ken genoeg spelers die de dupe zijn geworden van zware charges. Die jongens gaan misschien alsnog schadeclaims indienen. De vraag is altijd: wordt een overtreding opzettelijk gemaakt of niet? Enkele weken voordat Hoekman zijn been brak kwam hij onopzettelijk in botsing met Jim Calderwood. Die raakte zwaar geblesseerd en haalde zijn oude niveau niet meer. De tackle van Van Ede op Hoekman was van een andere orde. Ik heb begrip voor het feit dat Hoekman een proces aanspande tegen Van Ede. Aan de andere kant: op het voetbalveld is de kans op een zware blessure altijd aanwezig.''