Homostudies

De crisis bij Homostudies (Z 26 sept.) is schokkend. Geloof niet alles wat de homologen zeggen. Dat seksueel gedrag sociaal bepaald wordt, is slechts de halve waarheid. Geaardheid is in de eerste plaats aangeboren. Homoseksuele handelingen op vrijwillige basis (dus niet bij gebrek aan wijfjes en mannetjes) komen ook voor in het dierenrijk. Bovendien: als dat gedrag zo sociaal bepaald is, waarom ben ik dan wel homoseksueel en zijn mijn broers en zussen dat niet? En als het aangeleerd gedrag is (want dat impliceer je als je het sociaal noemt), wie heeft dat mij dan aangeleerd?

In plaats van zo te navelstaren op het homo-zijn, kunnen ze bij Homostudies beter kijken naar de manier waarop in verschillende culturen tegen homoseksualiteit is en wordt aangekeken. De perceptie van homoseksualiteit verschilt per halve of misschien zelfs wel per kwart eeuw en is overal weer net iets anders, lijkt wel. Onderzoek dat eens. Bij de Grieken was het volledig geaccepteerd (cliché?) en in de Engelse Renaissance kon je je als homoseksueel behoorlijk goed uiten - Shakespeare was in zijn tijd niet de enige die homo-erotische poëzie schreef. Vertel daar eens wat meer over. En hoe zit dat met het bloeiende nichtenleven in het Berlijn van nazi-Duitsland (zie 'Kom niet aan de overlevenden', Bas Blokker, Z 19 sept.)?