Bescherming auteursrecht op spelletjes

ROTTERDAM, 24 OKT. Spellenfabrikant Hasbro (Zeeslag, Vier-op-een-rij) heeft een kort geding gewonnen tegen Impag BV, dat een serie kopieën van Hasbro-spellen op de markt had gebracht. Volgens de president van de rechtbank in Amsterdam bestaat er auteursrecht op de uitwerking van een concept voor een spel.

“Nederland staat in de spellenwereld bekend als het piratenland bij uitstek”, zegt algemeen directeur F. van den Hazenkamp van Hasbro, marktleider in Nederland met merken als MB en Parker (Monopoly, Triviant). “Dit jaar werd een serie van vijf van onze spellen gekopieerd en op de markt gebracht. Daarom zijn we in actie gekomen. We zullen met deze uitspraak in de hand kijken of we ook in andere landen kunnen optreden.”

Het is voor het eerst dat een rechter in Nederland een zo duidelijke uitspraak heeft gedaan over auteursrecht op spellen, zegt mr S.M. Kaak, de advocaat van Hasbro. Over auteursrecht op teksten ontstaat zelden twijfel, maar auteursrecht (intellectueel eigendom) op een 'idee' of een 'concept' is in de wet veel minder duidelijk omschreven.

De rechter oordeelde dat ook een 'concept' bescherming verdient. De vijf spellen van Hasbro zijn niet louter een idee, maar zijn een concrete uitwerking van dat idee en komen daarom voor bescherming in aanmerking, schrijft president mr Oribio de Castro in zijn vonnis. De uitwerking van het idee is niet louter technisch, maar heeft een persoonlijk karakter. De spellen van Impag hebben volgens de rechter een “zodanige gelijkenis, dat van verveelvoudiging sprake is”. Met andere woorden: het zijn kopieën.

Impag heeft de kopieën uit de winkels moeten halen en moet de voorraad vernietigen. De vijf Hasbro spellen (onder meer Zeeslag en Wie is het?) zijn er in twee uitvoeringen, waarvan de kleinste, de 'reisversie', 15 tot 20 gulden kost. De kopie van Impag kost 7 of 8 gulden. “Wij hebben een complete staf om die spellen te bedenken en uit te werken. Daarom zijn ze duurder”, zegt Van den Hazenkamp van Hasbro.

Impag gaat tegen het vonnis in hoger beroep, zegt advocaat P.E. Mazel. Hij bestrijdt dat een 'idee' bescherming verdient. “Het kan niet de bedoeling van de wet zijn om dergelijke abstracte idee'en te beschermen”, zegt Mazel. “Gisteren stonden in NRC Handelsblad artikelen over echtscheiding. Mogen daarom nu andere kranten niet meer over echtscheiding schrijven?”