Tegenslag OM in zaak tegen Feyenoord-fans

HAARLEM, 20 AUG. Voor het openbaar ministerie is de tweede dag van het proces tegen veertien Feyenoord-supporters die hebben deelgenomen aan de 'veldslag bij Beverwijk' op 23 maart van dit jaar, niet zonder strubbelingen verlopen.

Vier verdachten zouden volgens het schema terechtstaan, maar één zaak moest worden uitgesteld omdat het gerechtelijk vooronderzoek tegen deze verdachte opnieuw wordt geopend. Of hij later nog moet voorkomen, is onzeker.

De grootste tegenslag voor de officier van justitie kwam gisteravond, toen ook de zaak tegen de 23-jarige Frankie L. door de rechtbank werd terugverwezen naar de rechter-commissaris. Tijdens de behandeling rees ernstige twijfel over het bewijsmateriaal tegen hem.

Het lijkt er op, dat de politie een van de toch al schaarse harde bewijzen in dit moeilijke proces zelf al of niet gedeeltelijk onbruikbaar heeft gemaakt. De hamer die de Feyenoord-aanhanger uit Gennep had meegenomen naar het gevechtsterrein en waarop bloed van de daar doodgeslagen Carlo Picornie was aangetroffen, is tijdens het onderzoek in een bak gegooid waar ook andere bebloede slagwapens in lagen. Op die manier zou het bloed op de hamer volgens de raadsman van P. ook heel goed afkomstig kunnen zijn van die andere 'wapens', zoals honkbalknuppels of stalen buizen.

Eerder had de rechtbank de dertigjarige verdachte A. van der T. uit Pijnacker in vrijheid gesteld. Hij heeft ruim vierënhalve maand in voorarrest gezeten en dat is langer dan de straf die de officier van justitie tegen hem eiste: zes maanden waarvan twee voorwaardelijk. Van der T. stelde Justitie alvast een schadeclaim in het vooruitzicht. De officier trok in deze zaak alle zware tenlasteleggingen in: de doodslag op Picornie, de poging tot doodslag op H. Joos en het lidmaatschap van een criminele organisatie. Op deze drie punten was het bewijs volgens de officier volstrekt onvoldoende.

Ook in de zaak tegen Danny T., door justitie 'de hooligan-apostel' genoemd, werden de zwaarste twee beschuldigingen al aan het begin van de zitting ingetrokken. T.'s advocaat, L. Heukels, die hiervan vóór de zitting op de hoogte was gesteld, noemde de gang van zaken “laf”. Zijn cliënt, zo betoogde hij, was al die maanden en in feite tot op de zitting voor moordenaar uitgemaakt door justitie. “Zoiets zet je dan niet even recht met een snel telefoontje.”

De 25-jarige T., die niet meer in voorarrest zit, wordt wel beschuldigd van openlijke geweldpleging en het lidmaatschap van een criminele organisatie. Op zijn visitekaartje staat 'hooligan' en volgens de officier van justitie draagt hij overal waar hij komt een boodschap van gewelddadigheid uit. De mededeling van T. dat hij inmiddels bij de RIAGG een cursus volgt om zijn drift te beheersen, leek hiermee in tegenspraak. De eis tegen hem luidde anderhalf jaar waarvan zes maanden voorwaardelijk, alsmede een stadionverbod voor de duur van een jaar.

Zijn raadsman betoogde dat het openbaar ministerie niet ontvankelijk is, vooral door de wijze waarop het (voor)onderzoek is verlopen. Ook aan het dossier mankeert volgens Heukels van alles. Hij maakte de officier van justitie een zwaar verwijt, omdat het OM de rechtbank vorige week in staat stelde de videoband van Rijkswaterstaat te bekijken buiten aanwezigheid van de verdediging. “Wat is daar in het achterkamertje allemaal gezegd, was het de bedoeling om de emoties van de rechters te beïnvloeden voordat het proces begon”, zei Heukels. Hij noemde deze handelwijze in strijd met alle regels.

De advocaat had de band, afkomstig uit een camera langs de snelweg A9, bij een professioneel bedrijf laten behandelen, zodat iets beter te zien is wat er in de laatste minuten van het treffen gebeurt. Bij het slachtoffer Picornie zijn afwisselend drie en twee anderen te zien. Er is een man met een witte pet te zien, maar die is volgens Heukels zeer waarschijnlijk onschuldig. “We zien ook een man in een blauwe broek en die maakt heel duidelijk steekbewegingen. Die man moet worden opgespoord”, aldus de advocaat, die zegt het onbegrijpelijk te vinden dat justitie deze persoon niet heeft aangehouden.

De rechtbank zal op 1 september uitspraak doen.