'Krasse wijze van subsidieverstrekking'

Curator Mr. J. Mentink van TCR hekelde tijdens de verhoren door de Tweede Kamerleden het 'caoutchouc-achtige karakter van de subsidiebepalingen. “Ik heb als een soort Alice in Wonderland gekeken naar dat hele gedoe in de jaren tachtig over de besteding van subsidiegelden (...) Ik heb in mijn leven met verschillende petten op nogal wat subsidievoorwaarden gezien.

Maar 23 miljoen verstrekken op anderhalf A-viertje, dat is kras (...) Uit de stukken heb ik begrepen dat er nogal een discussie is geweest over de vraag wat er in de subsidievoorwaarden moest staan en dat de subsidievoorwaarden afgezwakt zijn. Met name de voorwaarde 'het bedrag wordt terugvorderbaar op het moment van een faillissement of een surseance van betaling' is eruit gehaald''.

Volgens Mentink had de overheid de subsidie van TCR kunnen terugvorderen op het moment dat ex-minister Nijpels dat in een brief aan zijn collega Kroes adviseerde.

Mentink: (..) In deze zaak hebben heel veel mensen rekeningen met elkaar te vereffenen. Anoniem wordt mij de briefwisseling tussen mijnheer Nijpels en mevrouw Kroes toegestuurd. Die kende ik niet. Die zat gewoon in een bruine envelop zonder afzender! (...) Dat is zeer belangrijke informatie voor de claim die bij mij werd ingediend.''

Ex-minister drs. N. Kroes vond dat haar in december 1984 alleen zachte aanwijzingen en geruchten over de Langebergs werden gepresenteerd. Kroes in de verhoren over het gesprek met o.a. advocaat-generaal Feber: “Wij zaten op exact dezelfde lijn. Als het waar zou zijn waar u ons voor waarschuwt, geef ons dan alsjeblieft de concrete feiten in handen, opdat wij onze maatreglen kunnen nemen. (...) Stel dat het onderzoek doorgezet was, met of zonder telefoontaps, en er was uitgekomen waar de heer Feber ons voor waarschuwde. Dan hadden wij dat op tafel kunnen leggen om te zeggen, dat het niet door kon gaan: einde oefening, geen subsidie. Bij een veroordeling”.