Genen-ethiek

Het hoofdredactioneel commentaar van 12 november stelde dat het weinig zinvol is de grote massa voedingsconsumenten lastig te vallen met de etikettering van genetisch gemodificeerde soja.

De hoofdredactie stelt zich met haar bezwaren tegen etikettering op een minderheidsstandpunt. Dat blijkt uit de landelijk representatieve steekproef van het consumentenprogramma 'Tros Radar', verricht op verzoek van de Alternatieve Konsumenten Bond. 75 procent van de consumenten vindt dat op een produkt wél vermeld moet worden dat er genetisch gemanipuleerde soja inzit, zodat de consument een keuze kan maken. Deze soja wordt op de markt gebracht door de firma Monsanto en is door genetische manipulatie resistent gemaakt tegen het zeer agressieve onkruidbestrijdingsmiddel Round Up, eveneens van Monsanto.

Milieuorganisaties beschouwen deze soja als een ernstige uitwas van de moderne landbouwtechnologie. De milieubezwaren van Round Up, onzekerheid over de veiligheid van het veranderde eiwit en van de aanzienlijke Round Up-resten in de Monsanto soja en problemen door de mogelijke uitkruising van de genetische manipulatie dragen daaraan aanzienlijk bij. Bovendien wordt met deze ontwikkeling een weg ingeslagen die ons, vanuit een oogpunt van duurzame landbouw, verder van huis brengt.

Er komen steeds meer tekenen dat etikettering ook tot reële keuzemogelijkheden zal leiden. Fabrikanten zijn in toenemende mate bereid te garanderen dat zij de Monsanto-soja niet zullen gebruiken in eiwitten, vetten en lecithine. Daartoe behoort Sandoz Nutrition dat met Eden margarine een alternatief biedt voor Blue Band van Unilever. Daartoe behoort ook Kraft dat daarmee een alternatief geeft voor de sauzen van Calvé. Er is dus geen sprake van 'lastig vallen van de consument met etikettering'. Het gaat hier om vrijheid van keuze!

    • L. Reijnders
    • M. Bloem
    • M.J. Schiffelers
    • Resp. Ver.Milieudefensie