Voorzitter Dordrecht'90: 'Van den Herik moet van mijn cluppie afblijven'; Sport7 stijgt met stip naar punt twee

ROTTERDAM, 16 NOV. Aanvankelijk prijkte het onderwerp Sport7 heel bescheiden als punt 16 op de voorlopige agenda van de najaarsvergadering van het betaalde voetbal. Inmiddels is het meest besproken onderwerp van 1996 met stip gestegen naar punt 2. Mede als gevolg van het tussenvonnis van mr. J. Willems, president van het Amsterdamse gerechtshof, wordt in Zeist verwacht dat de bijeenkomst van maandag qua tumult moeiteloos zal uitstijgen boven het pandemonium van 22 februari toen de clubs moesten beslissen over het contract met Sport7. Volgens het Hof mag Feyenoord vooralsnog zelf beslissen over de uitzendrechten van thuiswedstrijden.

Juridisch specialist Kesler van het bestuur betaald voetbal zal in de vergadering een toelichting geven op het onderhoud dat Feyenoord en een delegatie van de KNVB donderdag hebben gehad om uit de impasse te raken. Volgens Jorien van den Herik, voorzitter van de Rotterdamse club, kan er nooit te veel over het gesprek worden uitgeweid. “Er is juist afgesproken dat we inhoudelijk geen mededelingen zouden doen.

Eventuele oplossingen gaan de vergadering ook niet aan. De meeste clubs zijn akkoord gegaan met de deal, wij niet. We hebben op een heel fatsoenlijke manier met de KNVB gesproken, daarom noemde ik het een constructief gesprek. Er zijn wat scenario's doorgenomen. Maar een compromis is nog ver weg. De KNVB heeft nog niet ons zelfbeschikkingsrecht erkend en dat blijft voor ons toch primair staan.''

Als Feyenoord van de KNVB de tv-rechten voor live-uitzendingen weer terug zou krijgen, komt het contract met Sport7 onder druk te staan. Van den Herik denkt daar anders over .“Wij zullen dan niet als een olifant door de porseleinkast gaan stampen. En mocht er een probleem met Sport7 ontstaan, dan is daar één partij debet aan: het sectiebestuur.” Van den Herik zal maandag ook het businessplan van Sport7 aan de orde stellen. Dat werd gisteravond uit de doeken gedaan door het programma Netwerk. Naar nu blijkt heeft commercieel bestuurslid Groenenboom de vergadering ogenschijnlijk misleid door aan te geven dat de twee gulden per aansluiting van de kabelexploitant, dan wel de kijker, niet als financiële basis diende. In het businessplan wordt daar wel van uitgegaan en bovendien van 2,5 miljoen gulden winst in het eerste jaar, 54 miljoen in het tweede jaar en 82 miljoen in het derde jaar. Vorige week werd bekend dat de sportzender rekening houdt met 175 miljoen gulden extra aanloopverlies.

Een voorstel aan de algemene vergadering om tot een herverdeling van de tv-gelden te komen, als tegemoetkoming aan de top drie, lijkt weinig kans te maken. Dat zal op fel verzet stuiten bij de overgrote meerderheid van de clubs. Feyenoord, Ajax, en PSV vinden dat zij met een basisbedrag van 2,9 miljoen te kort worden gedaan, omdat zij veel vaker in beeld komen dan de kleine clubs. De grote drie willen meer geld omdat zij vrezen anders de aansluiting met de top van Europa te verliezen. Zij vinden vooralsnog voor hun standpunt alleen begrip bij Cambuur en Excelsior.

Bij het merendeel van de voorzitters heeft de juridische actie van Feyenoord slechts de woede gewekt. Zij beschouwen het initiatief van Van den Herik als een aantasting van de solidariteit in het profvoetbal. Opmerkelijk genoeg heeft de markante voorzitter het onderwerp 'solidariteit' zelf als agendapunt (2.b) aangedragen. Van den Herik: “Ik zal dan uitleggen wat Feyenoord wil. Herverdeling van geld is een laatste optie. In principe ben ik daar niet op uit. Veel clubs zijn al verplichtingen aangegaan en die wil ik niet in de problemen brengen. Als er wordt gekozen voor een financiële oplossing dan zullen we daar creatief mee om moeten gaan.”

Van de 130 miljoen die de KNVB per jaar van Sport7 ontvangt, is 101 miljoen gulden bestemd als vergoeding voor samenvattingen, 25 miljoen voor live-uitzendingen, en 4 miljoen voor de voetbalbond zelf. Aanvankelijk wilde het sectiebestuur 75 procent van de vergoeding voor rechtstreekse uitzendingen geven aan de clubs die de betreffende wedstrijden speelden.

De resterende 25 procent zou gelijkelijk verdeeld worden over de andere clubs. Dit voorstel betekende voor de drie topclubs een verslechtering. Tot 1993 mochten zij vrij beschikken over de inkomsten van de uitzendrechten van rechtstreekse wedstrijden. Op initiatief van Vitesse en FC Twente werd daar toen een stokje voor gestoken.

Eind 1995 wilden de meeste clubs, toen er andere bedragen aan de orde waren, het complete bedrag voor de live-uitzendingen verdelen over de 36 clubs. Een speciale commissie moest een compromis bedenken waar ook de topclubs zich in konden vinden.

Ajax en Feyenoord waren niet tevreden met het uiteindelijke resultaat. Uit het Sport7-contract wordt de 101 miljoen voor de samenvattingen gelijkelijk verdeeld (2 miljoen per club, plus een bedrag van zeven ton voor een doeluitkering).

Van de 25 miljoen voor de rechtstreekse uitzendingen wordt een kwart ook over de 36 profclubs verdeeld (175.000 gulden per club). Voor de overige 19 miljoen is een puntensysteem bedacht. De nummer achttien in de eredivisie ontvangt 1,3 miljoen gulden, de landskampioen 2,9 miljoen.

De meeste clubs willen dat deze regeling, die is vastgesteld voor drie jaar, wordt gehandhaafd. Gaston Sporre, voorzitter van eerste divisieclub FC Zwolle die destijds zitting had in de verdelingscommissie, vresst dat Feyenoord via een “U-bochtconstructie” toch weer wil tornen aan gemaakte afspraken. Met in het kielzog natuurlijk Ajax en PSV. Sporre: “De top drie heeft een selectief geheugen. De regeling is destijds tot stand gekomen onder de voorwaarde dat de 33 overige clubs zouden zwijgen over de inkomsten van de Europese wedstrijden. In Duitsland is het heel normaal dat een gedeelte van die gelden wordt verdeeld. Als ik straks drie ton moet inleveren dan eis ik vier ton van de Europa-Cupinkomsten.”

Het spijt de Zwolle-voorzitter dat Van den Herik zo te werk gaat. “Het lijkt er erg op dat de animositeit tussen twee heren de continuïteit van het betaalde voetbal gaat beïnvloeden. Het orakel van Cyprus (Van den Herik die daar woont, red.) aan de ene kant, en Staatsen (sectievoorzitter, red.) aan de andere kant. Aan het koningsdrama van Sport7 wordt zo weer een nieuw hoofdstuk toegevoegd.”

FC Zwolle werkt met een begroting van 5,8 miljoen gulden. De bijna drie miljoen van Sport7 zijn in dat bedrag verdisconteerd. Zwolle heeft onder invloed van het Bosman-arrest de salarissen van de spelers opgetrokken. De groep fullprofs-spelers kon dankzij het tv-contract worden uitgebreid van twaalf naar zeventien. Verder heeft de club plannen het Oosterenk-stadion sterk te renoveren. Sporre: “Iedere aantasting van het budget van de 33 clubs geeft problemen. Wij zijn gelukkig nog geen verplichtingen aangegaan voor onze accommodatie. Maar clubs als Heracles, Go Ahead en Vitesse hebben dat wel gedaan.”

Ook van Frans Derks, voorzitter van Dordrecht '90, hoeven de drie topclubs geen extra financiële bijdrage uit de tv-pot te verwachten. “Ze krijgen absoluut geen gulden van me. Ik ben niet van plan de grote clubs te subsidiëren. Daar zal ik me met hand en tand tegen verzetten. Feyenoord moet het maar met de KNVB uitzoeken. Onbeschoft gezegd gaat het Van den Herik gewoon om de centen. Als ze op deze manier denken dat ze de eerste divisie de nek om kunnen draaien, komen ze van een koude kermis thuis. Ik heb niets tegen Van den Herik. We kunnen in Zeist altijd heel goed een glas met elkaar drinken. Maar hij moet wel van m'n cluppie afblijven.”

Derks was op 22 februari een van de weinigen die tegen het Sport7-contract stemden. “Omdat ik de overeenkomst niet mocht inzien. Nu het scheepje eenmaal vaart, moeten we het ook blijven bemannen. Sport7 is ónze zender geworden.”

Ook Dordrecht '90 heeft plannen voor de toekomst met het tv-geld. “Ons stadion moet vernieuwd worden. Daarvoor hebben we die drie miljoen hard nodig. Over drie jaar zal de eerste divisie er heel anders uitzien. Met veel meer uitstraling dan nu het geval is.”

    • Erik Oudshoorn