Spelling

Sinds iemand heeft bedacht dat het gebruik van vrouwelijke uitgangsvormen discriminerend zou zijn, is de verwarring groot. Neem bijvoorbeeld het CS van 4 oktober. Boven het artikel op pagina 6 staat: 'Geprek met kunstenaar Lon Robbé', maar in de korte samenvatting eronder: 'Kunstenares Lon Robbé'.

In het artikel zelf is zij 'de Amsterdamse kunstenaar Lon Robbé', maar verderop mag zij weer vrouwelijk zijn: 'De kunsthistorica en de academie-docente die Robbé ook is'.

Bij wijze van uitzondering (of bij vergissing?) wordt in de Boekenbijlage de Nobelprijswinnares ronduit 'dichteres' genoemd en zelfs 'poëzieredactrice', hoewel NRC Handelsblad haar eigen redactrices steevast als 'redacteur' betitelt. Zo ook zijn schrijfsters allemaal schrijvers geworden, maar een actrice die wordt uitgemaakt voor acteur heb ik nog niet gesignaleerd. Dit leidt tot tweeslachtige wezens die, zoals ik laatst las, 'actrice en schrijver' zijn.

Overigens beperkt deze verwarring zich natuurlijk niet tot de kunst. Vrouwelijke functies mogen niet meer worden onderscheiden van mannelijke. Het gevolg is wel dat vrouwen in de geschreven taal mannen zijn geworden, en niet andersom. Dat lijkt me pas echt discriminerend. Wat is er vrouwonvriendelijker dan vrouwen als mannen te presenteren? Als ik een vrouw was, en zeker als ik feministe was, zou ik niet als man willen worden aangeduid.

Wat moeten we met dit taalbederf? Verstandig zijn en gewoon Nederlands schrijven, voor het te laat is en er regels worden gemaakt door dezelfde hooggeleerden die zojuist onze spelling hebben geruïneerd.