Bolkestein

Het inquisitie-oordeel van de Brandpunt-redactie van de KRO heeft opnieuw gesproken. Eerder waren Brinkman, bisschop Bär en nog maar twee weken geleden vredesactivist en priester met het menselijk gezicht Jan ter Laak aan de beurt. Nu is het Bolkestein.

Wat is er eigenlijk mis met de handelwijze van deze VVD-voorman. Hij is commissaris van het farmaceutisch bedrijf MSD. So what? Dat is jaren bekend. In die functie komt hij op voor de belangen van MSD. Lijkt me prima, hij zou zijn geld niet waard zijn, als hij dat niet deed.

Vervolgens schrijft hij een brief aan minister Borst om zaken voor MSD te regelen. Die brief begint met de zin dat hij dit doet in zijn functie als commissaris (en dus duidelijk niet als VVD-voorman). Om dit nog eens te onderstrepen, stuurt hij de brief aan haar privé-adres. Bovendien kiest hij ervoor alles zwart op wit vast te leggen. Wat is daar fout aan? Menig politicus zou zoiets liever regelen bij een gezellig etentje, bij een borrel, maar toch in elk geval mondeling. Bolkestein niet. Die kiest ervoor alles duidelijk op papier te zetten. Kan het nog correcter?

Ook het verwijt dat Bolkestein een brief aan MSD heeft geschreven om sponsoring te vragen voor een congres van de Liberale Internationale is een voorbeeld van gewetensvol handelen. Hij regelt niets in achteraf-kamertjes of op een oncontroleerbare wijze. Bolkestein schrijft een brief met een officieel verzoek. Daarop besluit MSD om aan dit verzoek te voldoen. Wat is daar dan mis mee?

Ik zou politici niet graag de kost willen geven die het achterbaks zouden hebben geregeld. Bolkestein kiest voor een gentleman's aanpak en wordt vervolgens door de Brandpuntjournalisten, die de oude katholieke straffen kennelijk nog niet zijn ontgroeid, veroordeeld. Opnieuw geen net werk.

    • H. Krol