Tribune

Met ingang van volgend seizoen wordt de kwaliteit van een profvoetballer mede bepaald door een berekening van feiten, jurering en computer- becijfering. Wat is de zin en onzin van 'Challenge 2000', een puntensysteem voor voetballers?

Cees van Cuilenborg, hoofdredacteur van Voetbal International: “Wij beoordelen al sinds mensenheugenis spelers in het profvoetbal. Mijn ervaring is dat zowel onze lezers als de direct betrokkenen die cijfers in de gaten houden. Zo'n twintig jaar geleden bijvoorbeeld gaven we gedurende één seizoen geen cijfers. Dat leidde tot een storm van protest. Verder weet ik dat als gevolg van onze beoordeling transfers worden afgesloten. Vooral Belgische clubs houden bij hoe wij spelers waarderen. Ik was ooit op bezoek bij een voorzitter die in z'n bureaula hele lijsten had liggen van spelersnamen met onze cijfers. In eigen land gebruikt bijvoorbeeld Roda JC onze rapportage om talenten in de eerste divisie op te sporen. Als een speler vaak hoog scoort, gaan ze zelf eens kijken. Onze ervaring is ook dat trainers de rubriek vervelend vinden. Zeggen ze na een wedstrijd tegen een speler dat hij slecht heeft gespeeld, komt diezelfde speler twee dagen later aanlopen met de mededeling dat hij van VI toch mooi een zeven heeft gekregen. Zelf sta ik soms versteld hoe serieus die cijfers worden genomen, want meer dan een globale beoordeling is het niet. Dat kan ook niet anders als één of twee rapporteurs 22 voetballers moeten beoordelen.”

Jan van Buuren, medebedenker van Challenge 2000: “Onze persconferentie is op 26 februari, dus kan ik nog niets zeggen. Wel kan ik vertellen dat het niet te vergelijken is met hoe bijvoorbeeld VI spelers beoordelt. Ons systeem is waterdicht. Het is wiskundig én deskundig. Zes waarnemers op de tribune, waaronder veel oud-coaches. Zij beoordelen ook spelers die de bal niet hebben. Dat is van belang, want onderzoeken hebben uitgewezen dat een speler gemiddeld maar zo'n 36 seconden aan de bal is. Voor veel Feyenoord-spelers zal dat nog minder zijn, omdat Koeman veel langer aan de bal is. Ik ben ervan overtuigd dat het systeem een succes wordt, omdat al jaren behoefte is aan een individueel beoordelingssysteem. Voor de transfermarkt wordt het een koersmeter en het publiek zal het schitterend vinden om te zien hoe een speler scoort. Het systeem zal ook voor veel spin-off zorgen. Een tv-programma bijvoorbeeld, met analyses en een leuk poolspel. Op de sportzender? Dat moet u aan de KNVB vragen. De ontwikkeling van het systeem heeft een aanzienlijke investering gekost, maar in de toekomst is er heel veel geld mee te verdienen.”

Arie van Eijden, marketing manager van de KNVB: “Eerlijk gezegd heb ik op het moment nogal wat andere dingen aan m'n hoofd. Maar goed, wij denken ook dat de consument het zal waarderen. Het voegt toch iets extra's toe aan het voetbal. In hoeverre wij ons zullen inlaten met het systeem, kan ik nog niet zeggen. Wel kan ik me voorstellen dat er ook iets op tv meegedaan wordt. Pfuh, eventueel op de sportzender, ja. Maar ook ergens anders, hoor.”

Luc Nilis, PSV-speler, volgens een recent uitgebrachte 'proeflijst' van Challenge 2000 momenteel veruit de beste voetballer: “Ik heb inderdaad gehoord dat ik eerste ben op die lijst. Aardig. Het verraste me vooral dat ik boven een heleboel Ajacieden sta. Gewoonlijk staan die altijd bovenaan bij dit soort dingen. Maar eigenlijk hou ik nooit bij hoe kranten en tijdschriften mijn spel beoordelen. Ik vind het veel belangrijker dat m'n coach en medespelers ingenomen zijn met mijn spel.”

Piet Keizer, oud-prof, voetbalcommentator: “Wat voor beoordelingssysteem ook wordt gebruikt, het blijft altijd heel subjectief. Je vergelijkt onvergelijkbare grootheden. Rapporteurs weten ook nooit met wat voor opdracht een speler het veld is ingestuurd. De enigen die echt objectief kunnen oordelen, zijn daarom zijn collega's. In mijn tijd kregen we ook cijfers van verschilende bladen, maar eerlijk gezegd heb ik nooit zo bijgehouden hoe ik scoorde. Het blijven toch momentopnames.”

Jeroen Piket, schaker: “Wij hebben de ELO-rating, ook een soort puntenwaardering. Die rating is belangrijk voor het aantal toernooi-uitnodigingen dat je krijgt en het startgeld dat je kan vragen. Het bepaalt je marktwaarde. Dat zal voor voetballers ook wel gaan gelden. Maar een schaker kan winnen, remise spelen of verliezen. Zijn rating is afhankelijk van zijn resultaten. Hoe ze voetballers willen beoordelen is me daarom een raadsel. Hoe vergelijk je trouwens de prestatie van een keeper met die van een aanvaller?”

    • Paul de Lange