Russische politici klagen over verkiezingsfraude

MOSKOU, 20 DEC. Diverse Russische politici hebben gisteren en vandaag gezegd dat de uitslag van de parlementsverkiezingen is vervalst. Van officiële zijde is nog niet gereageerd op de beschuldigingen. Het tellen van de naar schatting 70 miljoen stemmen die zondag zijn uitgebracht gaat nog steeds door.

“Ik geef geen commentaar voordat ik dit afschuwelijke bedrog zelf heb onderzocht”, zei generaal buiten dienst Aleksandr Lebed, een van de leiders van de partij Congres van Russische Gmeeenschappen (KOR) vanmorgen tegen het persbureau Reuter toen hem werd gevraagd om een reactie op de voorlopige uitslag. “Wat er is gebeurd is duidelijke falsificatie.”

Lebed heeft in zijn eigen kiesdistrict een parlementszetel gewonnen, maar zijn partij haalt volgens voorlopige uitslagen de kiesdrempel niet. De nationalistische partij staat op 4,14 procent. Sommige opiniepeilingen hadden eerder de partij het dubbele in het vooruitzicht gesteld.

De partij Grootmacht van voormalig vice-president Roetskoj, ook een generaal buiten dienst wiens partij onder de kiesdrempel blijft, eist een spoedzitting van het parlement om de juistheid van de telling te controleren. Volgens een verklaring die Grootmacht aan het persbureau Interfax heeft gestuurd, worden nationalistische partijen bij de telling benadeeld. De verklaring meldde niet hoe.

De traagheid waarmee de uitslag bekend wordt gemaakt, heeft in Rusland tot vraagtekens geleid. De voorzitter van de commissie die de verkiezingen organiseert, Nikolaj Rjabov, roept op tot geduld zonder verdere verklaring te geven. Eerder had hij aangekondigd dat vandaag de volledige uitslag bekend zou zijn. “Ik word er wanhopig van”, zei gisteren Grigori Javlinski, leider van de hervormingsgezinde oppositiepartij Jabloko die voorlopig op 7,2 procent staat. Javlinski vreesde dat de autoriteiten bezig zijn “politieke problemen op te lossen die iets anders zijn dan rekenkundige problemen”.

Volgens de jongste cijfers, die vanmorgen werden vrijgegeven nadat de stemmen in 161 van de 225 kiesdistricten waren geteld, staat de Communistische Partij op 21,03 procent, heeft de Liberaal Democratische Partij van Vladimir Zjirinovski 11,02 procent en Ons Huis is Rusland van premier Tsjernomyrdin 10,07 procent behaald. Vergeleken met de eerdere uitslagen loopt Tsjernomyrdin in op Zjirinovski, terwijl Jabloko licht verliest. De hervormingsgezinde partij van Jegor Gajdar en Vrouwen van Rusland zitten minder dan een half procent onder de kiesdrempel (van vijf procent).

In de reacties van de relatief succesvolle politici op de uitslag staat vooralsnog niet eventueel bedrog centraal, maar de gevolgen van de eerste en tweede plaats voor communisten en nationalisten. Premier Tsjernomyrdin zei dat hij zijn op stabiliteit gerichte beleid gewoon zal voortzetten. “Veranderingen, verschuivingen, ontslagen, niets van dat alles zal gebeuren”, aldus de premier. Hij voegde wel toe: “Personele veranderingen hebben in het verleden plaats gehad en zullen in de toekomst plaats hebben maar die hebben met de verkiezingen niks te maken.” In Rusland heeft niet het parlement maar de president het beslissende woord over de samenstelling van de regering.

De liberaal Javlinski keek vooruit naar de presidentsverkiezingen van juni en riep op tot vorming van “de breedst mogelijke coalitie van krachten tegen wederinvoering van een totalitair systeem”. Die coalitie zou één enkele kandidaat moeten stellen. Anders zouden opnieuw communisten en nationalisten op de eerste plaats eindigen, waarna de beslissende tweede ronde van de presidentsverkiezingen zou gaan tussen Zjoeganov en Zjirinovski. Javlinski zei niet wie die ene hervormingsgezinde kandidaat zou moeten zijn, maar hij heeft eerder herhaaldelijk zichzelf als potentiële president naar voren geschoven.

De populist Zjirinovski zei gisteren dat de tweede ronde in juni zal gaan tussen hem en president Jeltsin en dat hij dan zal winnen. Voor daarna kondigde hij een periode aan van twintig jaar “zonder communisme, zonder fascisme, zonder Europese economische en democratische modellen”.