'De voorzitter van Feyenoord hoort geen grijze muis te zijn'

Hoewel opgelucht over de goede afloop voelde hij de afgelopen week wat spanningen in de maagstreek. De affaire rondom de aanstelling van Arie Haan is zelfs de doorgewinterde bestuurder JORIEN VAN DEN HERIK niet in de koude kleren gaan zitten. Enerverende tijden voor een 51-jarige clubvoorzitter, die zegt door te willen gaan tot 2008, maar toch Feyenoord niet als levensdoel ziet.

Het loopt al tegen zessen als Jorien van den Herik en Arie Haan, de twee hoofdrolspelers in de affaire rondom de invulling van de trainerspost bij Feyenoord, nog een langdurig overleg hebben. Het is de voorzitter opgevallen dat zijn nieuwe werknemer meteen de mouwen heeft opgestroopt en enthousiast aan de slag is gegaan. “Aanvankelijk had ik ook mijn reserves tegen Arie Haan. Dikke nek, veel bravoure. Die verhalen zijn bekend. Maar mijn eerste indruk is dat deze vooroordelen niet kloppen met de werkelijkheid.”

In zijn riante werkkamer in het Maasgebouw van De Kuip verspringt op een ingebouwd tv-toestel het beeld van teletekst met het programma van de eredivisie. Van den Herik heeft plaatsgenomen achter een reusachtige bestuurstafel. Hij moet bekennen dat zijn eerste contact met Arie Haan wat ongelukkig in de publiciteit is gekomen. “Ik had met Arie op een andere plek willen afspreken, maar ik was niet in bezit van zijn nummer in Stuttgart.” Na zijn bezoek aan huize Haan is de zaak volgens hem zonder onoirbare praktijken afgehandeld.

Toch maakte de gang van zaken een weinig charmante indruk.

Daar kom ik tegen in opstand. Ook de uitspraak van de rechter geeft aan dat dit een verkeerde gedachte is. Wat heb ik nou verkeerd gedaan? Ik zie heel veel artikelen met onjuiste feiten, zelfs van mensen die ik nooit spreek. Ik ontken niet dat ik fel kan zijn. Dat zit in mijn bloed en ik denk dat ik daarom ondernemer ben geworden. Aan de andere kant ben ik wel iemand van afspraak is afspraak.

Afspraak is afspraak, maar Haan had gezien zijn contract toch een afspraak met PAOK? Hij zou daar dit seizoen trainen.

Natuurlijk. Maar die afspraak is in april gemaakt. Volgens het arbeidsrecht heeft een werknemer wel degelijk het recht om te zeggen dat hij het niet meer ziet zitten. Haan schrijft op 23 augustus aan PAOK dat hij weg wil en geeft daar een aantal redenen voor. Hij wordt te laat betaald, enzovoort. Een dag later, op de 24ste, zegt PAOK: dat is goed. “Ich habe keine Einrede”, antwoordde voorzitter Voulinos. Dan is er toch geen arbeidsverhouding meer? En Haan heeft toen gezegd: dan wacht ik wel op een club. Daar ben ik op afgegaan. Hij moest het zelf nog wel regelen.

Had u niet gewoon zelf contact moeten opnemen met Voulinos?

Nee, waarom? Dit was geen transfer. Daarom had ik aan Haan voldoende. Ik ken die goede meneer helemaal niet en mijn Grieks is ook niet zo goed. Gelukkig heb ik meneer Voulinos niet benaderd. Anders had ik er helemaal tussen gezeten.

Had Haan niet eerder zijn voorzitter moeten inlichten?

Nee, ook niet. Binnen een uur na het gesprek met mij heeft Haan gebeld met zijn vaste tolk. Er was nooit een direct contact met de voorzitter. Hooguit had Haan kunnen zeggen, dat hij met mij een afspraak had. Maar wie doet dat? Hij had in augustus toch al tegen de voorzitter gezegd: je weet dat ik wegga, hè. Toen meneer Voulinos - dat is mijn inschatting - de naam van Feyenoord hoorde, dacht hij: dat is geld. Dat neem ik hem niet eens kwalijk.

Het is nauwelijks voor te stellen dat u het wel had geaccepteerd als zoiets bij Feyenoord was gebeurd.

O jawel, hoor. Ik zou het alleen wel financieel afwikkelen. Dat heb ik bij Wim Jansen (ex-technisch directeur, red.) toch ook gedaan? Wat heeft het nou voor zin om met elkaar door te gaan? Met kwaaie honden is het slecht kersen eten. Moet ik iemand die bij mij niet happy is tegen zijn zin houden? Ga dan maar weg.

Waarom is Haan de nieuwe trainer geworden?

We zochten een trainer die frank en vrij tegenover de groep kon staan. In tegenstelling tot sommige berichten stond Haan wel al op mijn lijstje. Hij voldeed het beste aan de voorwaarden die wij aan een trainer stellen. Wie 'wij' zijn, daar laat ik me niet over uit. Het zijn mensen die mij achter de schermen adviseren en anoniem willen blijven. Technische mensen. De voorzitter zal het nooit alleen doen, laat dat duidelijk zijn.

Heeft u niet te lang gewacht met het afscheid van Van Hanegem?

Ik vind van niet. Aan het einde van de vorige competitie was zo'n moment om uit elkaar te gaan. Willem zag het niet meer zitten. En ik zelf ook niet meer zo. Maar er moest wel een adequate vervanger voorhanden zijn. En die was er niet. Iedereen was bezet. Het einde van een seizoen is vaak een verkeerd moment om een trainer aan te trekken. De meeste trainers gaan door bij hun club, óf ze hebben al ergens anders getekend.

Wachtte u met het ontslag van Van Hanegem, omdat u bang was voor de reactie van de toeschouwers?

Nee! Ik moet kijken wat het beste voor Feyenoord is. Ik ben niet bang uitgevallen en wel wat gewend in mijn leven. Bovendien, ik kan het toch niet iedereen naar de zin maken. Dat lukt zelfs de voorzitter van Ajax niet, daar is intern ook weleens ontevredenheid. Ondanks de Europa Cup.

Waar is het fout gegaan met Van Hanegem?

Ik wil daar niet zo diep op in gaan. Misschien is het verzadiging. Willem is de trainer die bij Feyenoord het langst in dienst is geweest. Er was geen aanwijsbaar moment dat ik vond dat er iets moest gebeuren. Ik liep al een tijdje met de gedachte rond. Ik ben er ook voor om signalen op te vangen. En die waren sterk genoeg om met Willem te willen praten. Ook als we van PSV hadden gewonnen, had ik hem die maandagmorgen uitgenodigd. Voor mij stond overigens niet bij voorbaat vast, dat onze wegen zich op dat moment zouden scheiden. Ik hield er wel ernstig rekening mee.

Bij het aankoopbeleid van de laatste anderhalf jaar kunnen vraagtekens worden gezet. Veel nieuwe spelers spelen niet.

Die kritiek is onterecht. Het uitgangspunt bij Feyenoord is een brede, kwalitatief aan elkaar gewaagde selectie. En een bank met spelers die net zo goed zijn als de spelers die in het elftal staan.

Maar een club koopt toch geen mensen voor de bank of, zoals in het geval van Glaucio, Kloeijev en Schuiteman, voor de tribune?

Wie spelen wordt op de training uitgemaakt. Sommige spelers moeten nog groeien. Neem nou Glaucio. Iedereen zegt dat het een goede voetballer is. Je praat wel over een jongen van pas negentien. Van Bronckhorst stond er ook niet meteen in. En van Kloeijev weet ik, dat Haan hem ook een heel goede speler vindt. Op het moment dat we Schuiteman aantrokken was Koeman er nog niet. Volgens Haan hebben wij een goede groep. Alleen moet daar nog een goed elftal van worden gemaakt.

Haan is aangesteld als trainer-coach en niet als technisch directeur. Komt er nog iemand in die functie?

Op korte termijn zeker niet. Ik heb er geen beste ervaringen mee. Een sterke technisch directeur botst vaak met de trainer. Achteraf heb ik spijt van de aanstelling van Thijs Libregts. Een inschattingsfout die ik mezelf aanreken. Als het goed loopt bij de club, zal niemand daar wat van zeggen. Ik word op mijn fouten afgerekend. Heel normaal.

U heeft wel een directeur algemene zaken, mr. Nicole Edelenbos, aangesteld.

Dat is noodzakelijk om de dagelijkse leiding te kunnen overdragen. Anders heb ik nog één levensdoel, namelijk hier dagelijks aanwezig moeten zijn. Dat heb ik vier jaar lang gedaan en dat wil ik niet blijven doen. De directeur algemene zaken werkt volgens de richtlijnen van het bestuur. Het voetbal is wat anders. Daar blijft ze buiten. Een bijkomend voordeel is dat ze een vrouw is. Ze zal niet zo snel als de baas van Arie Haan worden gezien. Dat was met Thijs wel het probleem.

Terecht of niet, als voorzitter van Feyenoord bent u vaak De Kop van Jut. Wat is daar zo leuk aan?

Er worden me veel onjuiste dingen toegedicht. Daar heb ik geen last van, hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind. Alleen als iemand iets schrijft terwijl hij mij niet heeft gesproken, vind ik dat oneerlijk. Verder mag iedereen een mening over me hebben, dat roep ik over mezelf af. De voorzitter van Feyenoord hoort geen grijze muis te zijn. Men mag van mij verwachten dat ik vecht voor die club. Het voorzitterschap houdt me jong. Ik word dit jaar 52, maar sta door Feyenoord nog midden in de wereld. Veel van mijn generatiegenoten golfen. Dat vind ik een lege invulling. Daar begin ik misschien aan wanneer ik hier klaar ben.

Wanneer is dat?

In principe in het jaar 2008. Dan bestaat Feyenoord 100 jaar en word ik 65.

Op welke momenten is het echt leuk om voorzitter te zijn?

Bijvoorbeeld vorige week. Haan wilde 's middags in het stadion trainen. Hij wilde wat uitproberen en liet tien tegen tien spelen. Toen heb ik helemaal alleen in de dug-out gezeten. Dan voel ik me bevoorrecht, want niemand mocht erin en ik wel. Ik heb het ook weleens als ik hier kom aanrijden en ik zie het stadion in de zon liggen. Dan denk ik: het is toch hartstikke leuk om voorzitter van die club te zijn. Dat had ik niet durven dromen.

Verliezen van Ajax is minder prettig.

Je hoeft geen voorzitter te zijn om dat erg te vinden. Het is echt een ramp. Alleen kan ik niet hardop lopen schelden. Ik moet me inhouden. Als ik later met mijn vrouw in de auto zit, zeg ik weleens dingen die een voorzitter van Feyenoord niet in het openbaar mag zeggen.

Het verschil met Ajax bedraagt na tien wedstrijden al vijftien punten. U heeft aan het begin van het seizoen gezegd dat Feyenoord voor de titel moet gaan.

Weer zo'n misvatting. 'We moeten meedoen om de titel', heb ik gezegd. Heel wat anders. Dat moet Feyenoord ook altijd kunnen zeggen. Natuurlijk ben ik niet blij met die grote achterstand. Vandaar ook een aantal maatregelen. Ik ben trouwens niet zo'n mens van moeten. Alleen elk jaar Europees voetbal. Dat is sportief noodzakelijk en ook voor onze huishouding. Als we straks de beker winnen en we halen de finale in Europa, of in ieder geval de halve finale, nou, dan doen we het goed.

    • Erik Oudshoorn
    • Hans Klippus