WILLEM ALEXANDER

Wat wil je weten van de toekomstige koning? Wat hij zoal voor z'n huwelijk in bed doet? Dat zegt meer over de geest van H.M. van den Brink (NRC Handelsblad, 10 november). Of hij 'politiek geïnteresseerd is'? Dat zegt meer over vragensteller Ed van Westerloo. De prins had op die vraag ook kunnen antwoorden: “Ja, u ook?” Maar hij bleef welwillend.

De directeur van de NOS-televisie was zo gretig om het eerste echte interview met de prins van Oranje naar zich toe te halen, dat hij vergat dat interviewen een vak is dat je moet bijhouden. Daardoor liet van Westerloo veel liggen. Hij ging bijvoorbeeld niet in op de opvatting van de prins over samenwonen. Op z'n minst had hij kunnen opmerken dat zoiets opmerkelijk is en tamelijk ouderwets. Of: hoe hij tot die opvatting gekomen is? Ook de muziekinteresse van de prins bleef hangen. Er kwam geen enkele naam over de lippen van Van Westerloo. En toen de prins zogenaamd niet op de naam van een dagelijks NOS-programma kon komen, kon de interviewer de kwinkslag niet pareren.

Wat wil een Nederlander van zijn toekomstige koning weten? Hoe hij als mens is. Of hij humor heeft. Wat zijn interesses zijn. Hoe hij keuzes maakt. Wat hij belangrijk vindt. En dan is het heel aardig om te zien hoe de ogen van de prins gaan glinsteren als hij het heeft over zijn passie: Vliegen.

Het probleem van het interview zat 'm in de saaie vragensteller die te weinig voeling heeft met een 26-jarige. Charles Groenhuijsen had op de plaats van Van Westerloo moeten zitten. Dan had de prins binnen de regels en òp de lijnen van het protocol meer van zichzelf kunnen laten zien.

De zwakte van de televisiekritiek van Van den Brink lag in het gemak waarmee hij de kritiek naar de prins zelf schoof. De prins deed zijn best. Van Westerloo ook. Alleen in een te vroeg stadium. Het succes lag voor hem alleen in het feit dat het interview op zijn naam kwam.

    • Geri Donkervoort