Reesink vindt nieuwe beursregels te vaag

Terwijl het ene na het andere beursfonds na veel aandringen een handtekening heeft gezet onder bijlage X van het fondsenreglement gooit handelshuis Reesink olie op het vuur door de bijlage een “pover produkt” te noemen in het onlangs verschenen jaarverslag. Volgens directeur B.J. ten Doeschate is de tekst van de bijlage te vaag.

Bijlage X van de noteringsovereenkomst is het produkt van langdurig overleg tussen de Vereniging van Effecten Uitgevende Ondernemingen (VEUO) en de Amsterdamse effectenbeurs. Doel van de bijlage was een vermindering van het aantal toegestane beschermingsconstructies tegen onvriendelijke overnames. Een bezwaar tegen een opeenstapeling van beschermingsconstructies is dat de invloed van aandeelhouders hierdoor enorm beperkt wordt. In het document staat hoeveel en welke beschermingsmaatregelen een beursfonds maximaal mag toepassen. Fondsen mogen slechts twee van de vijf mogelijke beschermingsconstructies (preferente aandelen, prioriteitsaandelen, gemeenschappelijke bezitsconstructies, certificering en stemrechtbeperking) toepassen en niet-royeerbare certificaten (nrc's) van aandelen zijn niet toegestaan. Houders van nrc's hebben geen stemrecht en kunnen hun stukken niet inruilen tegen stukken met stemrecht. Ondertekenaars moeten zich aan de regels in Bijlage X houden.

Begin februari stelde het beursbestuur een ultimatum. Voor bedrijven die de bijlage niet vóór 15 februari signeerden, zwaaide wat. De straf voor de weigeraars was “slap” volgens de Vereniging van Effectenbezitters (VEB). De beurs plaatste een zwart ruitje (een wybertje) voor de namen van de onwillige fondsen in de Officiële Prijscourant. De VEB had liever gezien dat weigeraars uit de notering werden gehaald en op het "strafbankje' werden geplaatst.

Na 15 februari kregen tien fondsen een wybertje. De meeste van deze bedrijven lieten weten dat ze te zijner tijd maatregelen zullen nemen en het reglement alsnog zouden ondertekenen. De laatste die overstag ging, was bouwconcern Volker Stevin.

Reesink in Zutphen voldoet wel aan de voorschriften in Bijlage X, maar tekent niet omdat er geen “deugdelijke definiëring” van beschermingsconstructies instaat. “Het tekenen van de bijlage is niet meer dan het over en weer trekken van de figuurlijke lange neus, waarbij een ieder staande kan houden te hebben getekend voor zijn eigen uitleg.” Ten Doeschate zal 16 april aan de aandeelhouders vragen wat ze van deze zaak vinden.

Behalve Reesink is ook CSM een principiële weigeraar. Het voedingsconcern heeft een volkomen andere reden om niet te tekenen. CSM-bestuursvoorzitter ir. G.M.L. van Loon zei vorige maand bij de presentatie van de jaarcijfers dat CSM - dat niet-royeerbare certificaten heeft uitstaan - de beschermingsconstructies niet zal verminderen. “Wij danken onze zelfstandigheid aan deze constructie.”