Gele kaart Taument afdoende

Gaston Taument speelde gisteren mee in de topper tussen Feyenoord en Ajax.

Zijn schorsing voor vier wedstrijden werd zaterdagochtend nietig verklaard. Op 4 oktober kreeg Taument een gele kaart voor een overtreding tegen Jan Heintze, op 8 oktober stelde de tuchtcommissie nader onderzoek in, op 5 november werd Taument voor vier wedstrijden geschorst. Hij zat een competitiewedstrijd langs de kant. Maar de dag voor de topper in Rotterdam sprak de commissie van beroep hem vrij. Een gele kaart was voldoende, oordeelde de commissie onder leiding van mr. W. van Veen, kantonrechter te Delft.

Heeft de commissie van beroep alleen geoordeeld over de procedure die de tuchtcommissie had gehanteerd?

Nee, wij hebben een nieuw oordeel uitgesproken over de strafzaak. Wij konden zaterdag de straf, hangende een nader onderzoek in hoger beroep, al dan niet opschorten of de zaak direct behandelen.

Daarbij is ook de procedure aan de orde gekomen. De raadsman van Taument, Van Minnen, voerde een aantal formele punten aan ter verdediging. Maar die zijn allemaal verworpen. Op grond van de rapporten van de scheidsrechter, een grensrechter en de waarnemer had de tuchtcommissie formeel het recht een nader vooronderzoek in te stellen. Dat heeft de commissie op een correcte manier gedaan. Vervolgens zijn de betrokkenen bij Feyenoord en PSV om een schriftelijke reactie gevraagd. Taument werd daarna beschuldigd van "trappen van een tegenstander' dan wel "ernstig gemeen spel'. Als aanvullend materiaal heeft de tuchtcommissie televisiebeelden gebruikt. Dat mag.

Waarom werd de straf gewijzigd?

Wij hebben tijdens de behandeling hetzelfde bewijsmateriaal gebruikt en bovendien Taument persoonlijk gehoord. Ons oordeel was dat de scheidsrechter tijdens de wedstrijd de overtreding van Taument in redelijkheid kon kwalificeren als "ruw spel'. Hij kwam onbesuisd met gestrekt been in. Ruw spel mag de scheidsrechter afdoen met een gele kaart.

Verschillen de tuchtcommissie en de commissie van beroep in hun oordeel over het gebruik van televisiebeelden als bewijsmateriaal?

In het geheel niet. Die kunnen dienen als aanvullend bewijs. De twee commissies verschilden alleen van mening over de interpretatie van het bewijsmateriaal.