Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

Russische miljardair wordt mecenas voor theoretisch fysici

De Russische miljardair Yuri Milner in Moskou. Foto Hollandse Hoogte / Paul Eng

De Russische miljardair Yuri Milner in Moskou. Foto Hollandse Hoogte / Paul Eng

Een fysicus die op Wall Street of in de City slimme financiële instrumenten bedenkt, verdient al gauw een paar miljoen per jaar. Zegt men. Is dat sneu voor de slimmerikken die zich in plaats daarvan op het onderzoek storten? Tegen een veel geringere vergoeding? .

De Russische miljardair Yuri Milner vond van wel. Zelf brak hij een promotieonderzoek aan de Institute for Adavanced Study (IAS) in Princeton zat, kwam er niks meer van (fysisch) belang uit zijn vingers – en overigens zou drie miljoen dollar dat waarschijnlijk niet veranderd hebben.

Maar goed: Milners prijs is een beloning. Waarvoor hij nòg een reden schijnt te hebben aangevoerd. Hij wil hij jonge mensen laten zien dat ook fysici rijk kunnen worden – zoals popsterren of voetballers.

Sommigen dan, en uit de keuze van Milner blijkt hoe je de kans op winnen kunt vergroten. Het loont om op het IAS te werken. Dat deden voor vier van de negen winnaars: Nima Arkani-Hamed, Juan Maldacena, Nathan Seiberg en Ed Witten. Het loont bovendien om snaarfysicus te zijn, zoals deze vier en zoals Maxim Kontsevich (Parijs) en Ashoke Sen (India). De andere twee winnaars zijn Andrei Linde (Stanford) die aan kosmische inflatie werkt, en Alexei Kitaev (Caltech) die aan quantumcomputers rekent.

Niet nodig, in tegenstelling tot bij de Nobelprijzen, is experimenteel bewijs van de theorie. Integendeel, een deel van de ideeën van Arkani-Hamed is juist door recente resulaten van de LHC-versneller in Cern onder druk komen staan. En snaartheorie bestaat, in onvolledige vorm, nog uitsluitend op papier. Maar Milner ziet theoretische fysica eerder als ‘kunst’: het gaat om het idee. En stiekem gaat het hem waarschijnlijk dus ook om de glans die van sommige fysici afstraalt wanneer zij al goochelend met heterotische snaren, duale NS5-branen, geladen D1-branen en type IIB-theorieën als ware hogepriesters het geheim van de kosmos in pacht lijken te hebben.

Vanaf nu zal Milner jaarlijks één prijs van drie miljoen uitreiken. Eerdere winnaars mogen beslissen wie hem krijgt. Volgend jaar een experimenteel fysicus?

Geplaatst in:
Natuurkunde
Lees meer over:
Albert Einstein
Alexei Kitaev
Andrei Linde
Ashoke Sen
Cern
Ed Witten
Juan Maldacena
Maxim Kontsevich
Nathan Seiberg
Nima Arkani
relativiteitstheorie
The New York Times
Wall Street
Yuri Milner

23 reacties op 'Russische miljardair wordt mecenas voor theoretisch fysici'

Felix Vardy

Ik vind het badinerende toontje van dit stuk enigszins hinderlijk. Waar komt dat toch uit voort? Hollands superioriteitsgevoel of minderwaardigheidscomplex? Beide even onnodig.

Remi Rijs

Inderdaad. Weinig inhoud en erg suggestief.

julia wunderink

”En stiekum gaat het hem waarschijnlijk dus ook om de glans die van sommige fysici afstraalt…”

stiekum???

De Kort

Stiekum?

Inquirer

Wat betekent badinerend nu weer?

Hans Klis

‘stiekum’ moest natuurlijk ‘stiekem’zijn, dat is aangepast.

Albert Bakker

Badinerend is een moeilijk woord om te verhullen dat je eigenlijk geen argument kun bedenken waarom je het ergens niet mee eens bent en daarom maar klaagt over de toon waarop het onweerlegbare werd gezegd.

sydney grimm

Een beetje theoretisch fysicus weet wat van de regeltjes van moedertje natuur af (bijvoorbeeld dat iedere lokale verandering de verandering van het gehele universum betekent). En realiseert zich daarom wat voor een enorme geluksvogel hij/zij is met het bezit van die fantastische hersens. En als wetenschapper heeft hij/zij gelukkig ook nog een uitstekend salaris. En dan blijkt er opeens iemand bezig te zijn met het uitventen van 3M$ en drukt dat hem/haar in de handen. Je zou verwachten dat deze geluksvogel dan zou protesteren onder het uitroepen van: “Geef dat maar aan een ander die minder goed bedeeld werd dan ik”. Maar nee, hij/zij vindt dat dit er kennelijk ook nog onverbrekelijk bij hoort. De lieverd…

Jerry Mager

Miljardairs die “iets terug willen doen …” boer past dan op uw kippen. Miljardairs kopen voetbalclubs en nu gaan ze, nou ja ze, ook al wetenschappers lauweren. Ik vraag me eerlijk gezegd en in gemoede (het gaat tenslotte om miljardairs, nietwaar) af wie ze nu echt willen lauweren: die wetenschappers, of de miljardairs? Volgende vraag: gaan wetenschappers zich straks, ongemerkt, geleidelijk, stiekUm, misschien naar de smaak, wensen en voorkeuren van miljardairs richten?

nelpuntnl.nl / jerry-mager.com

wilfred van deyzen

Eeuh..wat is “heterototisch”?

Marnix Vos

Ik zou willen zeggen: Wat maakt het uit of de miljardair het voor eigen roem doet, of niet? De onderzoiekers hebben, uiteindelijk een financieele vrijheid die hun ideeën ongetwijfeld ten goede komt; immers, geen zorgen meer om inkomen, beurzen of iets anders…. Al zou het niet het gootste morele goed zijn (iig niet de beste intentie) is het nog steeds ‘goed’, of beter dan het aan een jacht of villa word uitgegeven…. me dunkt.

Albert Bakker

Dat is inderdaad de vraag. Van miljardairs met een agenda die niet zozeer met wetenschap of het bevorderen van wetenschap te maken hebben zijn voorbeelden. Zo is bijvoorbeeld de John Templeton Foundation berucht voor het – vaak op subtiele, soms ook minder subtiele wijze – manipuleren van wetenschappers en ook wetenschapsjournalisten via allerlei fondsen en financiële constructies, financieringen van onderzoeken, uitgeven van populair wetenschappelijke boeken etc. met als doel wetenschappelijke geloofwaardigheid te verschaffen aan religie (lees: Christendom) en de grenzen tussen religie en wetenschap te vervagen. Sommige wetenschappers zijn bereid om wat toe te geven en de epistemische grenzen van de wetenschappelijke methode om kennis vergaren wat te vertroebelen. De Templeton Prize is in geldelijke waarde ook altijd opzettelijk iets hoger dan de meer prestigieuze (althans voor sommige zaken) Nobel Prijs.

Het gevaar van wie betaalt, die bepaalt ligt natuurlijk levensgroot op de loer. En ook als de intenties alleszins oprecht zijn is de macht te groot en de intellectuele reikwijdte te klein voor een mens of zelfs een paar mensen ongeacht hun kennis en kunde. Iedereen heeft blinde vlekken in zijn of haar gezichtsveld. Geld op hopen is wat mensen corrumpeert.

JoopArends

Interessant om te zien dat de commentaren tot nu toe niet echt ingaan op het enorme verschil in beloning van (bepaalde) natuurwetenschappers op Wall Street en zij die (academisch) onderzoek blijven doen. Interessant ook dat wetenschappers blijkbaar niet de vruchten van dat verschil kunnen plukken zonder van zaken beschuldigd te worden, waaraan de gemiddelde niet-wetenschappelijke werknemer zich blijkbaar ongestraft mag blootstellen.

Het lijkt me in dit verband aardig om er nog maar eens op te wijzen dat ‘de (natuur)wetenschap’ eerder een methode is dan een religieuze of elitaire beweging. Hoe men die methode wil gebruiken is een keuze, maar een die niet automatisch recht geeft op ‘de waarheid’. De methode zelf maakt uiteindelijk voldoende duidelijk wat wel en wat niet binnen haar regels valt.

Er is kortom geen reden om Milner’s initiatief al bij voorbaat te verketteren. Al dan niet voorzien van een gezonde dosis scepsis is daarvoor nog tijd genoeg.

Frits Jansen

De WikiPedia link naar quantumchomodynamica is “dood”.

Albert Bakker

Wat mij betreft zou het verschil tussen beloningen van de gieren van Wall Street en dat van natuurkundigen andersom zijn, of dat van prof-voetballers, of de wetten van de zwaartekracht tartende nitwits in de entertainment industrie.

Een lesje over het zelf-zuiverend vermogen inherent aan de wetenschappelijke methode is niet geheel op zijn plaats als de heer Milner zelf erkent dat de meeste van zijn prijswinnaars eigenlijk meer kunstenaars dan wetenschappers zijn. Helden zijn het wel, zonder meer. Maar supersnaar theorie is eigenlijk niet echt een theorie in de wetenschappelijke zin van het woord. Het is zeker niet de enige en hoeft ook helemaal niet de beste kandidaat voor een quantum-gravitatie theorie te zijn. Het heeft natuurlijk wel heel goede papieren, mede doordat er zoveel geld en tijd is ingepompt en daardoor ook meer grote talenten aantrekt, die dan dus niet werken aan alternatieven die eventueel de natuur beter zouden kunnen beschrijven. Dat zou best ook eens nadelig kunnen zijn voor het tempo waarmee de natuurkunde als project voortschrijdt. Als ook nog eens een eenzijdigheid aan extra beloningen, bekendheid, prestige aan deze al scheve concurrentie wordt toegevoegd – laten uitreiken door vorige prijswinnaars is niet gegarandeerd de beste optie om dit te voorkomen – hoeft deze additionele prijzenfestival niet per se de globale heilzame werking te hebben dat het lijkt te pretenderen.

Martinus de Borst

Spiegels, heel veel spiegels, dat is wat we nodig hebben. Het geldelijke vermogen van Milner hebben wij hem gegeven. Zoals wij ook voetballers en aanverwante personen van hun rijkdom voorzien. Wanneer wij morgen niet gaan kijken naar de voetbalkijkdoos van een of andere miljardair en hun supertrainer niet op onze buis toelaten, dan hoeven we ook minder zure en badinerende opmerkingen te maken. Dan zullen de miljardairs er na een tijdje niet meer zijn.
Zoals ooit de Romeinse Gladiatoren ondervonden.

Jerry Mager

@ Frits Jansen, God toch ook? Of loop ik achter?
@ wilfred van deyzen, bent u er inmiddels achter? Vertel s.v.p.!

David Boersma

@wilfred van deyzen: ik denk dat er “heterotisch” in plaats van “heterototisch” wordt bedoeld: http://en.wikipedia.org/wiki/Heterotic_string

Jan Evert

wanneer staat een miljardair op die langdurig werkzoekenden gaat lauweren?

o'neill

Ja ja, het leven zoals het hier vooralsnog op aarde voorkomt, geeft je maar een kans om op de ultieme vraag een antwoord te zoeken, het interbellum van financiële tegenspoed wordt in steeds kortere pozen ervaren, het einde is dan ook gauw nabij, redding is nabij…… think always: your brain is a portal.

Jadwiga de Bock Majewska

hartelijk dank voor informatie over “geld en wetenschappers”.
goede informatie kan bijdragen dat “die wetenschappers”
die geen “uitverkoren zijn door Milner”, zullen extra opletten, welke “nieuwe uitvindingen gaande zijn”.
en misschien? door toeval kan een wetenschapper een bijdrage leveren voor nieuwe “revolutie-evolutie” ? m.i. “kennis” ondersteunen is beter dan grote “footbalclubs” kopen en ook rijker mee worden.
Hartelijk dank voor deze informatie, omdat andere wetenschappers kunnen zich misschien beter “voorbereiden”? m.i.

Jenna Tieman

Zouden meer miljonairs moeten doen op meer gebieden, ook bv op alle kunstvormgebieden. Zo wordt de wereld altijd weer een stukje wijzer en onderlegder. Het stuk zelf vond ik nogal vreemd geschreven. Alsof deze miljonair een nieuw speeltje ter verhoging van eigen glorie heeft. Wat is er mis mee dat een miljonair zich op deze manier inzet voor meer ontwikkeling in de wereld? Of mogen miljonairs alleen stilletjes geld pompen in armoe…

frix all

Ik heb ook een tip (nobel prijs kanshebber niveau) op dit gebied voor de rijke rus, waarheen kan ik dat mailen??

Reageer op 'Russische miljardair wordt mecenas voor theoretisch fysici'

Op deze site gelden onze huisregels. U kunt een gravatar gebruiken.