Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

Domme antwoorden bestaan niet

door

Waar haalt de Zon zijn energie vandaan? Hoe komt een boom aan het materiaal om te groeien? Wat veroorzaakt de draaiïng van de Aarde? Vragen die Derek Muller in straatinterviews voorlegt aan het publiek. Foute antwoorden maken hem dolgelukkig. Ze zijn onmisbaar in de educatieve video’s op zijn kanaal Veritasium.

Je ziet de mensen worstelen. De zon zal wel branden op gas, of kolen. Een boom maakt hout uit water uit de grond. Zwaartekracht laat de Aarde draaien, toch? En ze kijken de interviewer hoopvol aan. Heb ik het goed?

Mullers tevreden gezicht bij het gehakkel van zijn slachtoffers heeft hem heel wat boze reacties opgeleverd. Hij zou een pretentieuze kwal (douchebag) zijn. “Waarom schilder je mensen af als sukkels?” Hij heeft er half maart een speciale video over gemaakt. Daarin voert hij een verhitte discussie met een kopie van zichzelf in YouTube-shirt, die commentaren citeert en hem met toepasselijke fragmenten confronteert. Maar er is een reden voor deze aanpak. Volgens Mullers promotie-onderzoek werkt uitleg beter als die wordt gegeven nadat eerst populaire misverstanden zijn gepresenteerd. En Muller laat zijn ‘slachtoffers’ wel degelijk in hun waarde.

Geplaatst in:
Bekijks
Lees meer over:
derek muller
educatie
misverstanden
veritasium

13 reacties op 'Domme antwoorden bestaan niet'

harald

Het zal wel mijn kortzichtigheid zijn
(ik dek me bij voorbaat in)
Maar met de huidige technologie en
beschikbaarheid van informatie
zou je meer kennis kunnen bezitten
over allerlei zaken?

Nu ik dit getypt heb voel ik me zo …

Frits Jansen

Blankesteijn haalt alles door elkaar. Het bekende gezegde luidt dat domme vragen niet bestaan. En uit het verhaaltje blijkt dat de gegeven antwoorden wel degelijk dom zijn – alleen zijn ze niet nutteloos, althans dat is de bewering. Het gaat hier eigenlijk om een soort “probleemgestuurd onderwijs”, een methode trouwens waarmee de Maastrichtse universiteit adverteert.

Siegfried Bok

Met opperste verbazing kijk ik naar de titel als -inmiddels – gepensioneerd medisch wetenschapper,die op zoek was naar de oorzaak van ons steeds zieker worden.
De oorzaak van mijn zoektocht was simpel. Ik stelde die vraag al vroeg in mijn opleiding aan een hoogleraar en kreeg als antwoord: Stomme vraag.
Toen ik het antwoord na 15 jaar research had gevonden was het antwoord van de KNMG dat ik niet deugde als arts/specialist.
Mijns inziens bestaan er geen domme vragen, maar slechts domme antwoorden en zeker in deze tijd waar iemand die geen gif op doktersadvies gebruikt al bij voorbaat niet normaal is.
Mijns inziens is deze titel de absolute Hoogmoed voor de val van het status-beeld wat wij van onszelf hebben en waardoor wij onszelf letterlijk “de hemel inprijzen”.
Laat het oordeel graag aan U Herbert Blankesteijn , maar hoop wel dat U eerst mijn antwoord bezegelt met een kijkje te nemen op http://www.wetenschap-eindtijd.com waar het antwoord op deze vraag duidelijk staat vermeldt.

Kees van Walree

De presentator zelf weet het ook niet helemaal. De wetenschapper uit het tweede filmpje heette van Helmont, en niet van Helmholt.

Speicus

[objects] wanna stay stationary(…) they like to continue (…)
Dus hemellichamen hebben een wil en bepaalde voorkeuren? In de middeleeuwen werd zo gedacht ja, ik vind het droevig om te horen dat mensen nog steeds niet zien dat antropomorfisme in de wetenschap niet thuis hoort.

Siegfried Bok

@ Speicus
Ik zou niet zo stellig zijn in je beweringen.
Heb je enig idee hoe het leven op aarde is ontstaan?
Heb je enig idee waarom de mens behept is met een zogenaamde “vrije wil”?
Het leven op aarde ontstond uit gerecycled stof van de sterrenverbranding en Bijbels nagelaten als “Uit stof zijt gij geboren en tot stof zult gij wederkeren”.
Nu heeft bijna iedereen de Bijbel wel als een sprookjesboek voor volwassenen in de prullenbak gegooid, maar deze “metaforen” komen niet zo maar uit uit de lucht vallen.
De kennis hieromtrent is al zo’n 6000 jaar geleden – nog lang voor het ontstaan van de Bijbel – tot in de finesses in kaart gebracht.
Dan het antwoord op mijn tweede vraag.
De mens is uniek met een vrije wil, omdat hij geboren is met een hersendefect dat woordzuiver heet “corpus callosum” en/of een verkalkte brug tussen de denk- en weethersenen.
Dit werd in de oudheid beschreven als een blokkade tussen het individueel bewustzijn en het collectief bewustzijn.
Natuurlijk mag daar nooit over gesproken worden, want uniek is in ons beleven van goed en kwaad “iets fantastisch”.
Maar de keerzijde is wel dat wij met onze technologische “RE”volutie niet alleen tot een mensenplaag zijn uitgegroeid die de aarde nu in razend tempo leegvreet, maar wij hebben wel de kern van energie die de sterrenhemel doet bewegen gevonden: de kernenergie.
En net zoals dit kosmisch leidde tot een Big Bang zo zal de mens die energie aanwenden om zichzelf en alle levensvormen op aarde te vernietigen.

Weet U waarom daar nooit over gesproken mag worden?
Simpel!!!
Want alles weten maakt niet gelukkig en daar zoeken wij toch naar?

Helder

Fijn voor al die dolende zielen dat er zoiets als internet bestaat. Het gevoel dat hun spinsels ‘gepubliceerd’ kunnen worden neemt veel van hun onrust weg. Dat bent u vast wel met mij eens, mijnheer Bok?

Herbert Blankesteijn

Nu verder graag reacties op Bekijks, svp.

Marsh

@Helder Haha, had het niet beter kunnen zeggen!

Maar goed, domme vragen bestaan inderdaad niet, aangezien elke vraag als doel heeft je wijzer te maken.

Alleen niet vragen stellen is dom, en ik geloof dat dat de reden is dat deze youtuber zoveel kritiek krijgt, meeste mensen vragen zich dit soort dingen nooit af.
En dan zijn ze vervolgens erg zelfbewust als ze het, in hun gedachten, tamelijk simpele antwoord gewoonweg niet weten.

Je kan hem trouwens ook moeilijk kwalijk nemen dat hij geen glimlach kan onderdrukken bij sommige van die antwoorden, maar dat is dan nog niet meteen een bewuste belediging…

Siegfried Bok

@ Helder.
Sterker nog.
Hoe groter de problemen des te meer gaan we positief denken. De heet zo mooi “de ontkenningsfase”.
Met andere woorden: Niet alleen de NRC probeert met grappen en grollen [ zo als dit verhaaltje] de moed er nog effe in te houden, maar zeker nu het op alle fronten fout dreigt te gaan [ economisch, geopolitiek en milieu ] trekt dat mensen aan.
We kregen dan ook niet voor niets de nickname “mensdom” te zijn.
Maar de kater van morgen wordt er wel veel groter van.
Op http:// 2012.jazeg.nl staat een lang video-interview van jaren geleden waar ik probeerde uiteen te zetten waar ons uniek zijn als “kroon op de evolutie” vandaan komt.

hendrikus vannerie

Hr Bok,
Bedankt voor al Uw ‘gedurfde hypotheses’ wat betreft onze toe-komst, gebaseerd op Uw daadwerkelijk onderzoek bij ons mens-zijn.
Waarschijnlijk komen Uw woorden nog slechts aan bij die mensen,alwaar het overlevend vechten voor EIGEN bestaan gevormd door het ‘denkend vermogen’ inmiddels is omgekeerd in het besef dat hun denken uiteindelijk heeft geleidt tot een “denkhersencrash”, waardoor het ‘kosmisch weten’(wat wij allemaal in ons genen hebben) acuut is bloot komen te liggen…..en dit niet meer wordt ‘gecorrigeerd’ door ons hoogmoedig “zeker weten”.
De tijd zal leren of al Uw bevindingen, kosmische waarheden zijn ……
Maar zo alles er nu uit ziet lijkt het oplossend vermogen van het denkend mensdom aan zijn eindje te zijn gekomen.
Dit alles wordt m.i. alleen maar bevestigd door het feit dat Uw stellingen hier op dit blog niet worden gevold door vragen maar slechts door ‘domme’ antwoorden en re-akties….
Zou dit komen dat “door vragen te stellen” mensen bang zijn dom over te komen..en daardoor hun status kunnen verliezen ???

Mariska Hulscher

Dom is een subjectief etiket dat de eigenaar plakt op iets of iemand vanuit zijn/haar perceptie. Een domme vraag bestaat dus wel in the ear of the beholder. Of er vragen bestaan die dom zijn is afhankelijk van het aantal mensen die een vraag als dom bestempelen. Het gaat niet om de vraag zelf, maar om de mens die het etiket op de vraag plakt. Het simpele gegeven dat veel mensen een vraag als dom etiketteren, maakt de vraag an sich nog geen domme vraag, hetzelfde geldt voor de vragensteller of de antwoordgever. Aangezien het hier over perceptie gaat is de hamvraag: waarom hebben we een antwoord nodig op de hierboven gestelde vraag?

A. Swaab

Beste Herbert Blankesteijn. Een heel letterlijke reactie dan op ‘bekijks’. Weet u dat het interne jargon dat op de redactie gebruikt wordt (Herbert, doe jij weer zo’n bekijks deze week?) voor bezoekers van de site pas na speurwerk in licht grijs overslalettertype buiten het lees- en bekijkwaardige deel van het artikel te vinden is? Vandaar misschien dat uw verzoek genegeerd wordt. Ik vond het een erg leuke kop trouwens.

Reageer op 'Domme antwoorden bestaan niet'

Op deze site gelden onze huisregels. U kunt een gravatar gebruiken.