De dictaten van de sponsors

Fish and chips

Fish and chipsFish and chips

De olympische sponsoring door McDonald’s roept altijd kritiek op. Moet een fastfoodketen wel bij een evenement horen dat juist een gezonde levensstijl promoot? En waarmee ditmaal de Londense organisatoren beloofden dat ze de Britten aan het bewegen zouden krijgen? Juist in Londen opent McDonald’s tijdelijk de grootste vestiging ter wereld, tot ongenoegen van artsen.

Maar nu is er ook kritiek uit de fastfoodwereld zelf. Kennelijk mogen de traditionele fish and chips-verkopers in de olympische zone geen friet verkopen zonder vis. McDonald’s, sponsor sinds 1976 heeft het alleenrecht op de verkoop van patat. Zelfs als het kennelijk geen Franse frietjes, maar Engelse patatten zijn. Voor de verkoop van fish and chips moest de Londense organisatie toestemming krijgen van de fastfoodgigant.

Locog hoopt dat de bezoekers de cateraars niet zullen uitschelden. In een brief schrijft de organisatie:

,,Begrijp dat dit niet de beslissing is van de werknemers die uw maaltijd serveren, die zouden als ze de keuze hadden het graag aan u geven, maar hebben daar geen toestemming voor. (..) Maak alstublieft geen stampij, dat zal er alleen maar voor zorgen dat er helemaal geen fish and chips wordt geserveerd."

Na onderhandelingen krijgen de vrijwilligers wél hun friet, maar gewone bezoekers zullen er altijd iets bij moeten eten.

Overigens krijgt McDonald's ook complimenten. Shaun McCarthy, de voorzitter van de Commission for a Sustainable London 2012, dat de afgelopen zeven jaar toezicht hield op de Londense belofte om de groenste spelen ooit te organiseren, vertelde me onlangs dat de fastfoodketen zich aan alle groene beloften houdt.

,,We hebben een boerderij-tot-bord-beoordeling gemaakt, en McDonalds heeft de hele doelstelling van lokaal geproduceerd eten en recyclen echt omarmd.”

De aardappelen komen uit de regio net als het vlees, en er zal streng worden toegezien op het recyclen van alle verpakking. Ook belangrijk, als je weet dat 20 procent van de bezoekers naar verwachting toch bij McDonald's zal eten.

Geplaatst in:
Eten en drinken
Olympische Spelen
Sport
Verenigd Koninkrijk
Lees meer over:
Commission for a Sustainable London 2012
Locog
McDonald's
Olympische Spelen
Shaun McCarthy

23 reacties op 'De dictaten van de sponsors'

Frits H. Emmerik

De aandeelhouders van deze wereld weten hun brood en spelen dwingend uit te buiten. Maar, getverderrie, het smaakt allemaal steeds meer naar die grootschalige mondialisering.

robert van nijmegen

een keertje gewoon niet gaan (kijken) ?

Roel van der Vegte

Fish & Chips kopen en die vis bij McDollars inleveren. Laat zij die berg vis maar netjes opruimen, want ze veroorzaken het probleem ook met dit soort eisen.

R Coenen

Wie gaat er nu bij McD eten? Dat is toch gewoon een hap vet vreten binnen halen? Lekker eten doe je in een fatsoenlijk restaurant, met een kaart, een bediening aan tafel, met een bestek en desgewenst een toetje.
Maar NIET bij McD (of die maffe Toekan).

F.Visser

De enige die hiervoor verantwoordelijk zijn, zijn de overheden die dergelijke afspraken met McDonalds maken. Slappe knieën van ambtenaren en politici.

langeneus

Bestaande verkoopvergunningen worden voor de OS blijkbaar opgeschort. How bizar, how bizar.

Marja de Rode

Gistermiddag zag ik in een (eet)café even buiten de stad een (scherts)bordje: “Bij gebrek aan personeel werken hier mensen. Wij verzoeken u vriendelijk daarmee rekening te houden”.
Wat mij betreft mag de fastfoodwereld ook wel wat onthaasten en dat ‘duurzame’ sausje overal overheen zegt mij persoonlijk niks.
Sigaretten roken werd in het verleden ook graag in verband gebracht met sport en spel en dat is inmiddels al lang verboden. Hoewel, als ik een pakje Camel zie, krijg ik nog altijd trek in een ritje Parijs-Dakar. Effectief is zulke reclame dus wel.

wabe roskam

Doen ze toch 1 klein garnaaltje bij de frieten? Is het ook fish and chips.

Edwin de Warm

Ik maak mij ernstig zorgen over de commercialisering van de wereld. Echt overal moet geld (aan)verdient worden. Het begon echt zichtbaar te worden bij het WK voetbal in Zuid Afrika toen de Bavariameisjes in de cel belandde vanwege het overtreden van een speciale WK-wet.
Hadden die anti-globarisering demonstranten van een aantal jaren geleden (die door iedereen als links, werkschuw tuig werden gezien) gelijk. Het begint er wel op te lijken.

Tom K

De sponsors hebben zo’n monopolie natuurlijk nodig om al dat smeergeld weer terug te verdienen.
Het wordt tijd voor guerrilla-patat :)

henk korbee

waarom de zinswending ‘dictaten van de sponsors’ tussen haakjes plaatsen? er wordt gewoon gedicteerd wat te doen en welke middenstander mag profiteren. er wordt toch voor uw veiligheid gezorgd ook wat betreft eten alleen zonder raketten. uw veiligheid=onze veiligheid. o ja de middenstand mag over de opgeworpen horden gaan lopen?

Ronny K.S Wong Fat

Money makes the Rules..and will always be..

Wieke Bunnik

Hmm. Een foto van friet, vis(?) en guacamole???

Edmond V.O. Katusz

Ach, gewoon dat hele super-vercommercialiseerde en corrupte OS gedoe afschaffen! We hebben wereldkampioenschappen van allerlei sporten en dat is meer dan genoeg. (Niet dat daar niet allerlei smeerigheid plaatsvindt, denk maar aan de FIFA, Havelange en consorten)

Het enige piep-piep-kleine lichtpuntje dat ik zie is het mogen deelnemen van vrouwen uit streng Islamitische landen. Maar dat valt in het niet bij de ander ellende, denk alleen maar aan de heel oorlogssfeer die kennelijk noodzakelijk is. Raketten in de stad op dak, oorlogsschip in de Thames en meer complete idiotie!
Gegroet, Edmond V.O. Katusz

BruceSan

Wat de consument wenst geeft hier de doorslag.
Goede maaltijd!

Jacob van der Sluis

Stuiptrekkingen van een voorbije tijd.

SdB

@wieke: Het zullen mashed peas zijn.

menno

Geen Olympische Spelen in Nederland zonder een Hollandse Nieuwe. Of mag die straks alleen maar uit blik met een etiket van Nestlé of Kraft?

JoopArends

F. Visser slaat de spijker op zijn kop: er wordt hier in het commentaar een hoop stampij gemaakt tegen McDonalds, terwijl het duidelijk is dat die niet de bepalende speler is in deze patat-zaak. Het Internationaal Olympisch Comité is vrijwillig akkoord gegaan met een voorwaarde van de door haar gekozen sponsor, niks diktaat dus. Daarnaast zijn de lokale Britse autoriteiten op hun beurt akkoord gegaan met deze beperking van de concurrentie in het Olympisch Park, vermoedelijk op basis van het feit dat die lokatie en/of de aktiviteiten daar als particulier worden beschouwd. Never mind dat de Britse overheid er een enorme sloot geld ingepompt heeft. Als andere food-outlets in het Olympisch Park deze beperking niet contractueel is opgelegd, moeten ze daarover zelf een zaak aanspannen tegen het IOC en het organiserend Comité. Ik voorspel dat dat niet zal gebeuren.

Het lijkt er overigens op dat McDonald’s probleem hier is dat het geen Nederlands bedrijf is. Wat het verkoopt is niet vetter dan wat de doorsnee Nederlandse patatkraam zijn klanten voorzet, en niet zelden is het aantoonbaar beter. Toch wordt er continu (en vaak nogal hypocriet) op het bedrijf afgegeven sinds het zich in de jaren 70 in Nederland vestigde. Maar over smaak valt uiteindelijk niet te twisten (ikzelf eet er niet).

Frans Kamps

Als de overheid belasting gebruikt om iets te ondersteunen wordt dat schande genoemd. Maar als bedrijven de ‘merken belasting’ gebruiken voor het handhaven van een monopolie is dat ok. ‘Merken belasting’ moet hier gezien worden als het geld dat niet wordt geïnvesteerd in innovatie, maar in reclame en mediamanipulatie.

FFestesson

Negeer de Spelen, de Tour, het WK, Ek,en Sportzomer,en meer van dat soort dingen. Maar dat zal jullie wel niet lukken.

Barry de Redelijkheid

Interessant, alle reakties zijn negatief t.o.v. locog en McDonalds. Waarschijnlijk terecht, want je kunt toch gewoon van een commerciale onderneming verwachten heel veel geld te betalen, waarmee o.a. de spelen en veel niet winstgevende jeugd events gefinanceerd worden, zonder er iets voor terug te verlangen.

Ben

Hallo Edmond V.O. Katusz,

Zulke dingen horen bij de GESCHIEDENIS van Groot Brittannië hoor.
Wat betreft het meedoen van Islamitische vrouwen, vind ik dat dat geen naam mag hebben.
Als je er OOK even bij verteld aan welke eisen zij moeten voldoen.
Het feit dat het MAG, is voor jou voldoende om met zo’n argument te komen. Wat had je ZELF liever gezien dan, dat er een groot doek over de Tower of London had gekomen ??????
Stel je eens voor dat er mensen zijn die er achter komen dat er in een gebouw dat er sinds 1078 staat, mensen zijn gemarteld en onthoofd.
SCHANDE…….
Ze zouden het eigenlijk moeten afbreken, vind je ook niet?????
Alleen zou dat hetzelfde zijn als het ontkennen van de Holocaust.
En we weten allemaal dat DAT ook is gebeurd.

Het is en blijft allemaal corrupt, dat blijkt maar weer.
Maar ga Londen niet afvallen aub……

Volg nrc.nl op en , lees onze dagelijkse nieuwsbrief