Stemmen op Poetin (4)

419494_311104145616128_100001496352334_896299_1226237722_n
door

Mijn BBC-collega maakte zondag en maandag een verhelderend filmpje over de verkiezingen (BBC).  Vooral de carrousel en de druk van de autoriteiten op de kiezers om op Poetin te stemmen worden daarin uitgelegd. Wil je je salaris hebben, stem dan op Poetin. Het is een beetje zoals het vroeger in de katholieke gewesten van Nederland was, waar de Paus je kon dwingen op de RKSP of de KVP te stemmen.

In Sint–Petersburg is  door waarnemers inmiddels een forse stembusfraude aangetoond. Die vond niet plaats tijdens het stemmen zelf, maar bij de Centrale Kiescommissie, via een computerprogramma, waardoor Poetin per stembureau soms enkele honderden extra stemmen kreeg toebedeeld. Die getallen staan in de een na laatste kolom van het staatje: (klik). Poetins tranen over zijn overwinning in de eerste ronde zijn dus waarschijnlijk misplaatst. Misschien moeten de gouden borden in zijn huis in Novo -Ogarjovo nog even in de kast blijven, net zoals van de  26 privépaleizen van de leider - ook dat in Zuid-Frankrijk - voorlopig maar even moet worden volgehouden dat ze staatseigendom zijn.

Geplaatst in:
Politiek

18 reacties op 'Stemmen op Poetin (4)'

Jerry Mager

MK: “Poetins tranen over zijn overwinning in de eerste ronde zijn dus waarschijnlijk misplaatst. ”
Over die tranen heb ik vooral overal en nergens gelezen dat die volgens Poetin c.s. door de Siberische wind zouden zijn veroorzaakt. Of het vreugdetranen waren, weet ik natuurljk niet, maar dicht tegen vreugde aan ligt vrolijkheid en hilariteit.
De berichten over het carrousel-circus lezend vermoed ik langzamerhand dat de tranen van plezier de heer Poetin over de wangen biggelden. Geen wonder, want met zo’n circus verkiezingen winnen is misschien de mooiste lange neus die hij naar de “Democratie” kan trekken. Als ik naar het Amerikaanse circus kijk dat nu aan de gang en hand is, dan kan ik me zo’n eventuele gedachte van Poetin nog levendig indenken ook. De New York Review of Books wijdde daar onlangs nog een stuk aan, over de vraag of er in Amerika nog wel democratie werd bedreven.

Hanneke Vis

Beste mijnheer Krielaars,

Enige tijd geleden is in Nederland luid en duidelijk vastgesteld dat journalisten vinden dat zij kritiek op alles en iedereen mogen uiten maar zelf zijn ze absoluut niet gediend van enige kritiek. U bewijst dat hierboven maar weer eens prachtig, zoals een collega van u in Moskou dat al eens eerder deed. Dat lezers in Nederland de volslagen belachelijke berichtgeving over Rusland zo langzamerhand de keel uithangt is begrijpelijk. De berichtgeving over de verkiezingens wekt de indruk of wij Nederlanders de kiezers zijn i.p.v. de Russen zelf. Bovendien blijkt uit nagenoeg alle berichtgeving dat Westerse journalisten volslagen aan de hand lopen van wat iemand noemde de “Moskouse grachtengordel” en daarmee een volslagen minachting tonend voor de miljoenen Russen buiten Moskou die geen enkele mogelijkheid krijgen hun mening te uiten ofwel voor volslagen achterlijk worden versleten. U en uw collega’s in Moskou veroorzaken zelf met uw totaal gekleurde en vaak op niet meer dan roddels gebaseerde berichtgeving dat de lezers – zeker van een duur blad als NRC – kritiek gaan leveren. Veel Nederlanders reizen tegenwoordig zelf naar Rusland en ervaren zaken daar zelf c.q. spreken met de bevolking – dus zijn goed in staat de berichtgeving op “waarde” te schatten. In Nederland wil men weten wat de Russen willen en niet wat de Nederlandse journalisten vinden wat de Russen moeten willen.
Verder n.a.v.
bovenstaand artikel omdat ik bedoeld filmpje niet kan afdraaien: zeker in St. Petersburg zat in ieder stembureau 1 of meerdere waarnemers. Stembiljetten worden handmatig geteld dus moet exact bekend zijn hoeveel stemmen er handmatig geteld zijn. Het lijkt mij dan heel erg sterk dat er uiteindelijk een verschil van honderden stemmen per stembureau in de officiele uitslag verschijnt. Ook de oppositie kan manipuleren! Want hoeveel minibusjes moeet je wel niet rond laten rijden de hele dat om in miljoenensteden als Moskou en St./ Petersburg een verschil te maken? Een foto van 4 busjes zegt niets. Wel als dezelfde busjes de gehele dag bij allemaal stembureaus gefotografeerd zouden zijn. Nu komt dit verhaal niet uit boven niveau gerucht. En ook dit kan in scene gezet zijn door de oppositie. En om maar eens te besluiten met een vraag die voortkomt uit berichtgeving gebaseerd op blijkbaar weer een borrel-roddel: volgens een collega van u zou mevrouw Putin al enige tijd geleden afgedankt zijn en in een klooster wonen. Vraagje: gaan in Rusland alle nonnen gekleed als mevrouw Putin afgelopen zondag?
recentelijk is in Nederland gebleken dat vele journalisten geheel ten onrechte hun diploma gekregen hebben. Ik vraag mij af hoeveel van hen wij momenteel in Moskou hebben zitten.

Hanneke Vis

Beste mijnheer Krielaard,

Ter aanvulling op mijn eerdere reactie: ik heb een filmpje gezien over een man die ongeveer 5 of 6 stembiljetten in een stembus doet. Ik weet niet of u het over hetzelfde filmpje heeft maar bij mij leidt het tot een paar vragen: volgens mij waren de officiele stembussen van wit plastic en doorschijnend. Op het filmpje lijken de bussen niet wit en niet doorschijnen. Je kan in ieder geval in de versie die ik kan zien zeker geen biljet zien vallen. Verder: hoe weet men op wie deze man stemt? Dit hoeft namelijk helemaal niet op Poetin te zijn. En verder valt op dat er totaal geen andere mensen in de buurt van de stembussen te zien zijn en de bussen ook ver weg van de stemtafels staan. Kortom, voor iemand die zelf bij verkiezingen op een stembureau zit een rare situatie waar niet zomaar een conclusie aan te verbinden is anders dan dat het er dus raar (gemanipuleerd?) uitziet. Bovendien: alle Russen waren zich zeer bewust van de videocamera’s – volgens berichtgeving hebben velen zich er voor en achter kostelijk mee vermaakt – dus zouden dan Poetin-aanhangers werkelijk letterlijk bijna onder een camera iets dergelijks doen?

Jean

Je krijgt tranen van ontroering in je ogen als je leest hoe graag ZE (lees, alle tegenstanders) Onze President Vladimir Poetin zijn verkiezingsoverwinning gunnen. Dat is nog eens stekken steken en het voortouw nemen, dit alles ter meerdere eer en glorie voor Ons Rodina(Moederland)wachten jullie nog even af dan komt er nog veel meer uit Rusland vandaan waar je dan achteraan kan lopen.

Alexander

Ik weet niet of dit:
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-17257235
de juiste link is naar het “verhelderende” filmpje want in bovenstaand stukje ontbreekt een directe verwijzing.
Overigens twijfel ik er niet aan dat er (ook) bij deze verkiezingen onregelmatigheden hebben plaatsgevonden – helaas. Ik heb er “in mijn reactie onder nummer 23 van maandag 5 maart 2012 om 20:14 uur alleen op gewezen” dat meer dan één waarnemer van onberispelijk democratische gezindte zich er over heeft beklaagd geen onregelmatigheden te hebben waargenomen. M.a.w.: ik ben ervan overtuigd dat de fraude wel aan de omvang van Putins overwinning heeft bijgedragen maar dat deze hem niet de overwinning als zodanig heeft bezorgd. (Overigens ben ik er ook van overtuigd dat Putin zijn overwinning niet alleen aan de stemmen van het provinciale plebs te danken heeft.)

Henk Smout

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-17269326

Leander van Delden

Beste Hanneke,

Met verbazing heb ik jouw reactie gelezen op bovenstaand artikel. na 8 verkiezingsmissies ben ik misschien misplaatst als expert, maar ik kan je vertellen dat de carrousel een (helaas) normaal verschijnsel is en er tientallen van zulke busjes rondrijden. Niet alleen in de grote steden, maar ook op het platteland wat voor waarnemers nog moeilijker te bepalen is, omdat er minder waarnemers daar zijn (afgezien van een grote bus voor de deur).
Een waarnemer is er om waar te nemen, niet om in te grijpen. Daar ligt de bevoegdheid niet. Waarnemen, vragen aan de LEC of iets wel of niet mag, maar daar blijft het bij. Wat de LEC of REC ermee doet is niet aan ons. Zelf heb ik eens gezien dat een groepjes biljetten voor verschillende partijen op 1 hoop gegooid werden en voor 1 partij werden geteld. De rest kreeg dus gewoon 0 stemmen. Er als waarnemer met je neus bovenopstaan doet daar niks aan af.
Uw opmerking dat de Nederlander zelf naar Rusland gaat en er mensen spreekt: helaas. De gemiddelde toerist die naar Rusland gaat spreekt geen woord Russisch. De gemiddelde rus spreekt maar heel beperkt Engels en met makkelijk elkaar in contact komen is iets wat waarschijnlijk alleen in uw dromen gebeurd. Daarbij: de meeste (groeps-)reizen blijven beprekt tot de grote steden en de kleine groep individuele reizigers die wel het land in trekt (en hoogstwaarschijnlijk wel russisch spreekt) gaat hier niet zo lopen reageren, aangezien die wel weten hoe de vork in de steel zit.
Ik heb de afgelopen dagen met veel russen in zowel Moskou als St Petersburg gesproken en die hebben of niet gestemd (“want het verandert toch niks”) of hebben voor Prochorov gestemd. Ik heb echt maar een kleine meerderheid aan Poetin stemmers gevonden.

Concreet: Poetin had ook zo gewonnen. Geen twijfel, maar niet met een dergelijk percentage. Ook zal de oppositie hebben gefraudeerd, daar twijfelt waarschijnlijk ook niemand over. Maar de schaal waarop beiden het gedaan hebben is wel een groot verschil.

Uw reacties op de zijde die heer Krielaars kiest of het niveau van zijn stukjes, beantwoord ik liever niet. U kunt ze toch ook gewoon niet lezen?

Martin van den Broek

Michel Krielaars;
Maakt u zich geen zorgen, ook zonder dit BBC filmpje is er bij mij (en de NRC lezertjes) inmiddels wel ingehamerd dat er vreselijke dingen staan te gebeuren in Rusland en dat die duivelse Putin daarvoor persoonlijk aansprakelijk is. Zélfs voor het gebrek aan persoonlijke kwaliteit en electoraal draagvlak bij zijn politieke opponenten die hij geringeloord en gemuilkorfd zou hebben, het voor de hand liggend verweer van de politiek zwakkeren overigens.
In enkele bijdragen heb ik geprobeerd uit eigen rijke ervaring dit inktzwarte beeld van een wit randje te voorzien, met het vermoedde magere succes.

Niettemin; speciaal voor u nogmaals een kort en dus beperkt antwoord aan @ Kostja;

= Het probleem met deze discussie is dat ik het vrijwel met alles wat U zegt eens ben maar dat u mijn argumenten dat er op dit moment geen enkel alternatief is voor Putin zorgvuldig uit de weg gaat. U heeft geen idee waar de loyaliteit van b.v. FSB, politie, leger en lokale ver-weg bestuurders zal komen liggen maar bent bereidt dat risico te nemen. …, als Putin maar verdwijnt.

Would-be Kerensky’s (Googlen!) genoeg in Moscow maar elke regering gevormd uit het zooitje ongeregeld dat vandaag een tegengewicht voor Putin vormt zou opnieuw verzanden in chaos en een gevecht om deelbelangen en s’lands grondstoffen. De 90’er jaren revisited, maar zonder de ‘onschuld’ van het nieuwe experiment.

Corruptie is bovenal een kwestie van mentaliteit in de bevolking en kan alleen via een moeizaam en jarenlang proces worden verbeterd. Een index 143 geeft w.m.b. óók aan dat Rusland in de breedte welvarender is geworden en dat degenen die links- of rechtsom een stuk van de koek willen zijn toegenomen.[Kenmerkend voor een land in ontwikkeling]
In kleinere ex-communistische, en EU landen notabene, als Roemenie, Bulgarije, Griekenland en Kroatie b.v. is na jarenlang ‘democratisch’ bestuur en ditto presidenten en ondanks alle dreigementen en adviezen vanuit de EU de corruptie die u zo verfoeit nog springlevend en op vrijwel dezelfde niveaus gebleven.

De ‘pro’-Putin houding die enkelen van u mij aanwrijven is niet gestoeld op waardering voor de man maar het inzicht dat hij waarschijnlijk de enige is die in staat is het huidige Rusland naar een toekomstige ‘democratie’ te leiden. =

Uw reportages over de Russische verkiezingen gingen uitsluitend over fraude, karaktermoord en politieke afbraak van Putin c.s. Wordt het niet eens tijd om wat andere facetten van de Russische samenleving, haar recente historie en electoraat onder de loep te nemen?
Met wat meer nuance en context?
Mvrgr

Thomas

Zie ook dit filmpje uit Ingoesjetië (voor de Russischtaligen onder jullie).

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bQCe17TSqec

Groet

Martin van den Broek

@7 beste Leander van Delden
Uw bijdrage roept enige vragen en kanttekeningen op dus als u mij toestaat;

= neem aan dat u een carrousel van tientallen busjes ook op het platteland zélf hebt waargenomen en niet van ‘hear-say’.
De persoonlijke waarneming die u noemt vind ik nogal magertjes.
= als waarnemer kan u niet ingrijpen wél rapporteren, waarom zijn er zulke (goed gedocumenteerde) rapporten ditmaal niet of spreken die van verbetering?
= is het niet zo dat een effect van niet Russische sprekende journalisten, touristen en waarnemers óók is dat zij daarom vrijwel uitsluitend in aanraking komen met de ‘intellectuele’ bovenlaag, merendeels gefrustreerd, zeer anti-Putin en gaarne bereid deze boodschap uit te dragen.
= welke reaktie zou u krijgen van vrienden in New York op een vraag omtrent de herverkiezing en kwaliteiten van George W. Bush? Hetzelfde in Dallas, Texas? Geeft dat niet te denken?

Note; míjn vrienden in beide steden die u belde waren niet blij maar wel opgelucht dat Putin het ‘gehaald’ heeft. Om redenen in @8. Verreweg de meesten zijn overigens niet bereid om met niet-Russisch sprekende westerse touristen en journalisten te spreken, te hijgerig en vooringenomen…..

uw reaktie met belangstelling tegemoet ziend;
mvrgr

MennoLN

@Hanneke Vis, met Uw opmerking dat journalisten menen overal kritiek op te mogen hebben ben ik het eens maar ook met het feit dat zij inderdaad hun kritiek overal op moeten kunnen uiten. Ik kan ook instemmen met Uw mening dat journalisten in het algemeen zeer afwerend en als door een wesp gestoken reageren wanneer op hen kritiek wordt geuit.
Op welke manier dit betrekking heeft op Michel Krielaars maakt U in het geheel niet duidelijk, evenmin waar U de wijsheid vandaan heeft dat de lezers de berichtgeving uit Rusland belachelijk vinden en dat die berichtgeving de lezers de keel uithangt. Als U de afgelopen jaren de stukken van Michel Krielaars hebt gevolgd dan blijkt toch dat die dure NRC, zoals U het noemt, een duidelijk en veelzijdig beeld heeft gegeven van wat zich in veel delen van Rusland afspeelt op politiek, cultureel en sociaal gebied. Niet alleen van de Moskouse grachtengordel.
We kunnen alleen maar hopen dat zijn opvolger in Moskou zich op dezelfde wijze van zijn taak zal kwijten en dat lezers die commentaar geven dat gefundeerd doen. Ik heb in ieder geval de berichtgeving van de huidige correspondent de afgelopen jaren op prijs gesteld.

ilmari

@11: Ik sluit mij aan bij de mening van Menno. Goeie blog, Michel! Alleen al het feit dat jouw blog zoveel commentaar aktiveert is daar het bewijs van.

Klawdia

Bravo, Hanneke Vis!

Alexander

Het is uiteraard een naïeve gedachte van mij maar het lijkt mij dat een goed blogger zijn beweringen onderbouwt. Dus als hier wordt gesproken van de “26 privépaleizen van de leider” dan zou ik daar graag hard bewijs voor willen zien. En met “hard bewijs” bedoel ik dus niet de privé-mening van de vrienden van Michel Krielaars of van Ilmari.

Kostja

@2 Me verbazing lees ik Hanneke Vis. Leef ik nu op een andere planeet of woon ik in Rusland? Waarom komt de berichtgeving van de meeste westerse correspondenten in Rusland toch zo overeen met de waarnemingen van de protesterende middenklasse? Omdat zij moderne mensen zijn, die net als die middenklasse weten hoe je een fatsoenlijke samenleving kunt opbouwen. Ik beschouw mij niet als onderdeel van de Moskouse grachtegordel, maar als een Rus die hoopopgeleid is (gepromoveerd in fysica en econometrie), met een goede baan bij een westerse multinational in Moskou, eem Rus die net als Krielaars (zoals blijkt uit zijn recente interview met Nemcov in NRC) geen grote verwachtingen heeft van de liberale oppositie, maar toch meent dat Rusland zonder echte hervormingen en rechtsstaat, gezien zijn huidige catastrofale toestand, door zijn heersres naar de afgrond wordt geduwd. Veel Poetinaanhangers hebben dat niet door, omdat ze geen toegang hebben tot de juiste informatie en alleen maar de Russia-soap van de staatstelevisie zien.

Henk Smout

Bij terugverwijzing naar een eerdere eigen reactie zou ík, anders dan reactie nr.5 op dit forum, altijd hebben vermeld onder welk stuk van Michel die reactie staat.

headscarf

Voor wie iets wil zien van de oubollige samenleving van Russen die tevreden zijn met wat 12 jaar Putin hun heeft gebracht, en hun eigen status quo – en van Russen die zich tussen de molenstenen van de moderne tijd vermalen voelen, raad ik aan naar de serie reportages op Canvas “Rusland voor beginners” te kijken. De serie is al haast voorbij, maar alle uitzendingen zijn te vinden op http://www.canvas.be, in zoekvenstertje intikken “rusland-voor-beginners”. Alle afleveringen staan in de lijst.

Anna Vitkof

Beste Hanneke Vis,
ik heb hard gelachen om uw reactie. Naiveteit ten top!
Juist dankzij de journalisten zoals Krielaars krijgen de westerse lezers de waarheid te horen.

Volg nrc.nl op en , lees onze dagelijkse nieuwsbrief