*

Een groot wit lint :: nrc.nl

Een groot wit lint

P1050235

Gisteren lukte het tussen de 30.000 en 40.000 anti-Poetin demonstranten om met witte lintjes op hun jas of ballonnen en witte sjaals in hun handen een menselijke keten op de  Tuinring te organiseren, een ‘witte ring’ om het Kremlin, zoals ze het zelf noemden. Op die manier wilden ze een week voor de presidentsverkiezingen hun onvrede uiten over de huidige politieke leiding van hun land. Voor de actie was geen toestemming op het stadhuis aangevraagd.

De betoging verliep opgewekt. Zelfs de politie was vriendelijk en behulpzaam. Op enkele plekken langs de route, die ik in vijf uur grotendeels heb afgelegd, stonden jongeren van pro-Kremlinbeweging Nasji bijeen om hun steun aan Poetin te uiten. Maar ook daar verliep de confrontatie met de Witten uiterst vreedzaam. Het gebruikelijke intimiderende gedrag van de Nasji was slechts gereserveerd voor de journalisten die hen probeerden te interviewen.

Opvallend was, zoals altijd, de wereld van verschil  tussen de Nasji en de Witten. Een kwestie van afkomst en opleiding. De Nasji komen zichtbaar uit arme gezinnen uit de provincie en studeren aan de wat mindere universiteiten. Weinigen van hen hebben een mobiele telefoon, de meesten gebruiken voor hun informatie geen internet en bijna geen van hen is ooit in het buitenland geweest. En allen dreunen ze hetzelfde, uit het hoofd geleerde lesje op, dat erop neerkomt dat Poetin en niemand anders Rusland voor een burgeroorlog of een Amerikaanse bezetting kan behoeden. Over democratie zijn ze kort: ,,Die hebben we dankzij hem al.”

De Witten zijn vaak goedopgeleide en geïnformeerde professionals, afkomstig uit  grootstedelijke milieus van de intelligentsia. Van de tweehonderd die ik heb aangesproken was meer dan de helft jurist, leraar, hoogleraar of zelfstandig zakenman. Ze kregen steunbetuigingen van het autoverkeer. Niet van de inzittenden van Lada’s, maar van duurdere middenklasse-merken als BMW, Mercedes, Range Rover en Lexus.

Dit keer viel me ook op dat de verwachtingen onder de demonstranten getemperd zijn. Anders dan in december  gaan ze er niet meer vanuit dat er op korte termijn iets zal veranderen inde politiek. ,,Maar ik doe dit voor mijn kinderen en kleinkinderen, zodat zij hopelijk in een rechtvaardiger land komen te leven”, zei Irina, een 36-jarige juriste.  ,,Door te protesteren willen we bereiken dat de machthebbers naar het volk luisteren en zich niet zo schaamteloos corrupt gedragen als ze nu doen. Want op deze manier is het onmogelijk een bedrijf op te bouwen, zonder door de politie of de FSB te worden afgeperst.”

,,Ik doe dit voor de toekomst”, zei op het Tagankaplein de  40-jarige zakenman Michail Koeznetsov. ,,We willen dat het bewustzijn van de  jongere generatie verandert. Nu is de FSB aan de macht en dat zal de komende tien à twintig jaar wel zo blijven, want hun persoonlijke financiële belangen zijn enorm en die zullen ze niet zo makkelijk opgeven.”

Het protest had een hoog ludiek karakter. In tegenstelling tot de Nasji, die als een stel voetbalsupporters aan het schreeuwen en schelden waren, droegen de Witten vrolijke spandoeken met daarop: “Laat de slaaf van de galeien vrij!” – een verwijzing naar de uitspraak van Poetin dat hij al die jaren heeft gewerkt als een slaaf op de galeien – of ”Wil je eerlijke verkiezingen? Word dan verkiezingswaarnemer”.

 

 

 

Geplaatst in:
Politiek

31 reacties op 'Een groot wit lint'

Gerrit Meester

Zal me benieuwen of er weer Nakh-Nakh cartoons zullen verschijnen…. heb tot nu toe nog geen nieuwe gevonden helaas.

Alexander

“De Nasji komen zichtbaar uit arme gezinnen uit de provincie en studeren aan de wat mindere universiteiten. Weinigen van hen hebben een mobiele telefoon, de meesten gebruiken voor hun informatie geen internet en bijna geen van hen is ooit in het buitenland geweest.”

Soortgelijke commentaren waren op democratische weblogs ook te lezen toen er op 4 februari meer naar de pro- dan naar de anti-Poetin-demonstraties bleken te zijn gekomen: daarin werd gesuggereerd dat de ‘kwaliteit” van de aanwezigen op Bolotnaja waardevoller was dan de “kwantiteit” van de aanwezigen op Poklonnaja. Het lijkt mij nogal een snobistische & weinig democratische instelling maar ja.

Sjoerd

Beste Alexander,

Een goed geïnformeerde burger is absoluut een betere burger dan een slecht geïnformeerde burger. Het leven van een slecht geïnformeerd mens is net zoveel waard als dat van een goed geïnformeerd mens, en beide hebben evenveel recht op geluk en een goede, democratisch gekozen regering, maar het moge meer dan duidelijk zijn dat een slecht geïnformeerd persoon zich makkelijker laat beliegen dan een goed geïnformeerd persoon. En het moge ook meer dan duidelijk zijn dat de huidige Russische regering graag liegt en bedriegt. Dus van snobisme is hier geen sprake. Eerder van politiek realisme. Want dat is werkelijk het enige wat er beweerd wordt: deze lager geschoolde mensen laten zich waarschijnlijk makkelijk bedriegen. Hoe snobistisch is dat? Hebben de mensen die verbetering willen voor Rusland niet automatisch het beste voor met alle Russische burgers? Hoe snobistisch is dat?

headscarf

Kortom, de scheiding der klassen is (vrijwel) compleet. Hopelijk komt het niet tot een ouderwetse klassestrijd.
De demonstraties geven VVP een perfect beeld van wat het kiezersvolk van hem verwacht. De vraag is, wat hij ermee gaat doen. Hij heeft er al op gezinspeeld dat een heffing over exorbitant grote (in de jaren ’90 bijeengegapte) vermogens hem geen slecht idee lijkt. Verder heeft hij laten doorschemeren, dat hij met het voorbeeld van Stolypin voor ogen, min of meer ingrijpende hervormingen op de rit wil zetten. Anders dan Obama heeft hij niet te maken met het grootkapitaal dat in ruil voor steun aan zijn verkiezingscampagne, gunsten moet toestaan, en evenmin met een volksvertegenwoordiging die tot op het bot verdeeld is, en iedere verandering blokkeert.

Gerard

@4
Beste hoofddoek, Poetin is 12 jaar aan de macht. U doet of hij Nu pas zijn handen vrij zal krijgen! Geloven dat hij verregaande hervormingen door gaat voeren is uitermate naïef. Wat lette hem dan de laatste negen jaar? (Ik maak een uitzondering voor de eerste 3 jaar met premier Kasjanov, toen er wel degelijk ook verstandige economische en bestuurlijke hervormingen werden doorgevoerd).
Stolypin geldt al tien jaar als het officiële historische voorbeeld van V V Poetin. S. wordt echter niet zozeer geprezen om zijn hervormingen – die hebben immers indirect tot revolutie geleid – hij is vooral geliefd bij Poetin als onderdrukker van de revolutie van 1905 en om zijn uitspraak dat Rusland twintig jaar stabiliteit nodig had, want dan zou alles goed komen. Die twintig jaren waren Stolypin bij lange na niet gegund, maar Poetin heeft er nu toch al een aardige termijn van opzitten. Die zogenaamde stabiliteit is inmiddels uitsluitend dekmantel geworden voor manipulatie, stagnatie en corruptie.
De middenklasse heeft hij van zich vervreemd, dus hij zal meer dan ooit tegen kerk, communisten en nationalisten aanleunen. Een bruin perspectief. Het recept voor meer gebral, benepenheid, rot en neergang.

Alexander

Beste Sjoerd

Je vraagt:
“Hebben de mensen die verbetering willen voor Rusland niet automatisch het beste voor met alle Russische burgers?”

In principe wel natuurlijk – maar de Russische geschiedenis kent meer dan genoeg personen & groeperingen die verbetering voor Rusland wilden. Je kan echter niet zeggen (gezien diezelfde geschiedenis)dat ze daarmee “automatisch” het beste voor hadden met alle Russische burgers. En in het geval van Russische democraten als Nemtsov kan niemand met goed fatsoen beweren dat ze het beste voor hadden of hebben met alle Russische burgers. kijk maar naar de jaren 90.

Jean

Misschien is het wel zo wijs om de verkiezingsuitslag van volgende week af te wachten.

Martin van den Broek

In het Rusland van Michel zijn alle democratische gebreken terug te voeren op Putin en zijn FSB, simpel en overzichtelijk. Alle overigen in de slachtofferrol; Putin wikt en beschikt, zijn FSB trawanten genieten de voordelen. Drommen juristen, zakenmensen, kunstenaars en anderszins intelligenten hebben hun mening voortdurend klaar, Putin deugt niet en het klootjesvolk zonder behoorlijke opleiding dat op hem stemt al helemaal niet.

Politici zonder balast uit de 90’er jaren die de ‘hearts & minds’ van de domme massa overtuigend op een democratische koers kunnen zetten zijn er (nog) niet. Verlichte oppositie voeren is daarmee teruggebracht tot kankeren op de dictator en filosoferen over een ideale samenleving; vrijblijvend en tot niets verplichtend. Natuurlijk is er een aanbod van onduidelijke of radicale partijen maar die zal Putin (alweer) handig gebruiken om het electoraat uiteen te spelen.
Een stad met >10mio inwoners brengt aldus 40K mensen op de been om de grootste dreiging in de moderne Russische geschiedenis af te wenden; de herverkiezing van Putin.

Wat beklijft zijn de nostalgische herinneringen aan Jeltsin’s democratische Rusland toen zelfstandig ‘ondernemen’ en privatiseren zoveel eenvoudiger was; een pakketje aandelen voor een renteloze lening of coupons verzamelen aan de poort met flessen vodka. Weerspannigen desnoods s’avonds thuis even opzoeken en ‘overtuigen’ dat afstand doen toch echt beter voor iedereen en voor de toekomst van Rusland is.
Ach.., those were the days…, toen de FSB geest in de fles zat, het zakelijk genie even vrij baan had en het fundament kon leggen voor de huidige misere.

Dat is inderdaad en helaas de ‘Stand van het Land’, een chaotisch verleden en een hoogst onzekere toekomst. Het is de conditie van de politieke patient die Rusland heet, de volgende twee generaties zullen bepalend worden of het wegzakt in civiele conflicten of een acceptabel democratisch model ontwikkeld. Ondanks de lichte weerzin geef ik ze om een veelheid van redenen met Putin toch de beste kansen op het laatste.

Ondertussen blijven we houden van de Homo Sovjeticus met z’n harde maar rijke geschiedenis die ondanks alle ellende zoveel moois kon voortbrengen.
En waar Michel zo boeiend en onderhoudend over kan vertellen…
mvrgr

Kostja

@8 U beledigt me. Ik stond zondag ook in de witte kring en met mij duizenden die voor december bang waren om zoiets te doen. Bang, ja. Nederlanders weten niet wat dat is: bang zijn voor je regering – dat ze je bedrijf inpikken omdat een ambtenaar van de belastingdienst ziet dat het winstgevend is – zie de 300.000 zakenmannen die als Magnitsky’s onschuldig in de gevangenis zitten en wiens bedrijf is afgenomen – inderdaad, vaak door een FSB- of politieambtenaar of diens zoon of dochter. Dat komt omdat jullie nooit echt bang zijn geweest sinds 1945. Nederlanders zijn naief. Westerse zakenmannen in Rusland kunnen heel goed vertellen over die angst: bazen van multinationals worden hier afgeperst door de FSB, alleen vertellen ze het niet aan de pers, omdat ze anders vermoord worden. Ik ken verschillende directeuren van zulke bedrijven die daarom het land ontvluchten. Bang dus, MvdB. Dat is Rusland. Michel had in de boekenbijlage van zijn krant een interview met een biografe van Poetin. Lees het vooral: haar mening is die van bijna alle ontwikkelde Russen die ik ken en de meeste doorsnee Rus zal er niet anders over denken.

HIer het stuk:
‘Ik heb een maffioso beschreven’
Michel Krielaars
Agressief, wraakzuchtig, meedogenloos, macho, sluw, gevoelloos, primitief, pathologisch hebzuchtig. Deze eigenschappen van een maffia-godfather schrijft de Russisch-Amerikaanse journaliste Masha Gessen toe aan de machtigste man van Rusland in haar biografie De Man zonder Gezicht. De onwaarschijnlijke opkomst van Vladimir Poetin. De geheime dienst (FSB) heeft bij haar Amerikaanse uitgever al een drukproef van het uiterst kritische boek opgevraagd en in Rusland durft niemand het te publiceren, uit angst voor represailles.
,,Ik ben niet bang”, zegt Gessen in haar als New Yorkse loft ogende appartement in het centrum van Moskou, waar ze met haar hoogzwangere vrouw en twee kleine kinderen woont. ,,Als jodin, homo en Amerikaans staatsburger ben ik voor het regime toch al een vijand. Ik hoop alleen niet dat Poetin zelf mijn boek te lezen krijgt, want mensen zoals hij vinden het nooit leuk als er iets onaardigs over hen wordt beweerd. Gelukkig leest hij geen Engels.”
Masha Gessen (Moskou, 1967) emigreerde in 1981 met haar familie naar de VS, maar keerde tien jaar later naar Rusland terug als correspondent en onderzoeksjournalist. ,,Ik heb hier mijn vrienden, een fijn huis en een goed leven.” Sinds de vervalste parlementsverkiezingen van 4 december 2011 is ze een van de belangrijkste organisatoren van de massaprotesten in Moskou. In de hippe club Masterkaja, schuin tegenover het hoofdkwartier van de FSB, houdt ze wekelijks krijgsberaad met haar jonge collega’s. ,,Op 26 februari a.s. houden we een nieuwe grote betoging, dit keer zonder toestemming te vragen aan de autoriteiten”, zegt ze. ,,Zo willen we de boel op een vreedzame manier laten escaleren. Want er moet iets gebeuren – de regering willigt onze eisen niet in en de demonstranten raken gedemoraliseerd. Het is alsof je in de Sovjet-Unie naar een autodealer gaat om een nieuwe Wolga te kopen en van de verkopers te horen krijgt dat dit niet kan, maar dat je wel op straat kunt wachten tot er over een paar jaar een exemplaar uit de fabriek rolt.”
Toch kun je volgens Gessen niet zeggen dat er sinds het begin van de protesten niets is veranderd. „Op lagere overheidsniveaus zie je al behoorlijk wat burgerlijke ongehoorzaamheid. Zo worden steeds vaker politieke gevangenen vrijgelaten, melden rechters zich ziek als ze een politiek proces moeten voeren en trekken meer stembureau-voorzitters hun mond open als ze verkiezingsuitslagen moeten vervalsen. Het laat zien dat de onderkant van Poetins machtspiramide begint tegen te sputteren. En daardoor wordt de top, die wegmoet, ondermijnd.”
Uit uw boek komt Poetin als een geboren onderwereldfiguur naar voren, die al sinds zijn jeugd in de achterbuurten van Leningrad een liefhebber van geweld is.
,,Poetins persoonlijkheid is gevormd door die kinderjaren waarin hij met straattuig omging. Toen al zag hij agressie als een deugd. Tot aan het eind van zijn leven zal hij een macho blijven. Lange tijd was dat gedrag goed voor zijn imago bij veel gewone Russen. Maar door de witte lintjes van de demonstranten (symbool van het anti-regeringsprotest) met condooms te vergelijken, heeft hij het bij velen verbruid. Vanaf dat moment eisten ze behalve nieuwe verkiezingen ook een Rusland zonder Poetin.”
U concludeert dat Poetin een van de meest corrupte figuren aller tijden is. Hij zou in de jaren negentig, als assistent van burgemeester Sobtsjak van Sint-Petersburg, tientallen miljoenen dollar achterover hebben gedrukt met duistere transacties.
,,In de laatste vier hoofdstukken laat ik zien hoe Poetin de democratische instituties verwoest, de vrije pers de mond snoert en de terreur in Rusland bevordert, maar ook hoe zijn corruptie en hebzucht toenemen. Toen besefte ik ineens dat ik een boek over ‘The making of a Maffioso’ schreef.
De onthulling in december 2010 dat Poetin een privépaleis van 1 miljard dollar aan de Zwarte Zee heeft laten bouwen, is veelzeggend. Het is een volkomen nutteloos project. Hij kan er niets mee, ook niet na zijn pensionering, want het ligt in zijn eigen land en dan valt hij teveel op. Zijn manier van stelen is volstrekt pathologisch van aard.”
U beschrijft burgemeester Anatoli Sobtsjak van Sint-Petersburg, die geldt als de democratische leermeester van Poetin, allesbehalve als de liberaal is die velen in hem zien. Waarom?
,,Sobtsjak was geen liberaal, maar een opportunist, zoals zoveel anderen in die tijd. Eind jaren tachtig was hij even voorstander van democratie. Hij probeerde het, maar het beviel hem niet en zag er alleen maar inefficiëntie uit voortkomen. Sobtsjak is eerder een partner in crime van Poetin.”
U beschrijft Poetin ook als een typische homo sovieticus, die helemaal niets met het democratisch systeem opheeft.
,,Hij is een bewonderaar van de Sovjet-dictatuur, net zoals alle andere KGB’ers van zijn generatie dat zijn. Een van zijn belangrijkste ideologische uitlatingen is nog altijd dat het uiteenvallen van de Sovjet-Unie de grootste geo-politieke ramp uit de 20ste eeuw is.”
U beweert ook dat Poetin in 2004 zijdelings bij de gijzelingsactie op de school in Beslan betrokken is geweest, waarbij volgens uw onderzoek geen 334 maar duizend mensen zijn omgekomen.
,,Ik geloof niet in samenzweringstheorieën, maar wel in entropie. Waarschijnlijk is Beslan, net als de gijzeling in het Moskouse Doebrovkatheater, uitgevoerd door een Tsjetsjeense bandietengroep die op de een of andere manier gefinancierd werd door de FSB, in de hoop haar zo onder controle te kunnen houden.
,,Toen de gijzelingsacties begonnen, werkte de FSB dus samen met de terroristen. Hun beider doel was om zoveel mogelijk mensen te doden. Dat in Beslan een tank twee uur lang op de school vuurde, kan namelijk niet bedoeld zijn geweest om alle terroristen te doden, maar wel om zoveel mogelijk slachtoffers te maken. Op die manier kon angst worden gezaaid onder de bevolking en kon Poetins positie als sterke man worden versterkt. Precies daarom is de rol van de FSB in de gijzelingsdrama’s nooit onderzocht.”
Keek het Westen met de armen over elkaar toen dit alleemaal gebeurde?
,,Veel belangrijke Amerikaanse media richtten zich in 2000 op de politieke strijd tussen Bush en Gore en daarna op Irak en Afghanistan. Ook voerden ze grote bezuinigingen door en werden vaste correspondenten vervangen door freelancers. Ze hadden besloten dat Rusland een democratie was geworden. Westerse journalisten kregen hun informatie van dezelfde ambtenaren en politici die onder president Jeltsin democraat waren, maar allang met Poetin in zee waren gegaan.”
Hoe moet het in godsnaam verder met Rusland? Poetin wint op 4 maart a.s. bij gebrek aan serieuze tegenstanders toch gewoon de verkiezingen?
,,Als de demonstratie aanstaande zondag een succes wordt en Poetin doorgaat met zijn stommiteiten, dan kun je na zijn inauguratie begin mei grote burgerlijke ongehoorzaamheid verwachten. Zolang de protesten vreedzaam verlopen, kunnen we er mee doorgaan. Maar stel nu dat op een gegeven moment de politie en het leger tegen ons worden ingezet, dan zullen we hen ervan moeten overtuigen dat we geen geweld willen, maar een vreedzame verandering, en dat ze zich aan onze kant moeten scharen.
,,In het beste geval zou Poetin nu Michail Prochorov (de liberale oligarch en kandidaat in de presidentsverkiezingen) een overgangsregering kunnen laten vormen, die hem immuniteit tegen rechtsvervolging verleent. Maar om die stap te kunnen nemen, moet Poetin er eerst achter komen dat veel Russen genoeg hebben van zijn politieke systeem. Zelfs het hogere kader zegt nu tegen Prochorov: ‘Houd alsjeblieft ook rekening met ons als je mocht winnen.’ Maar omdat Poetin de media heeft gekneveld, ontvangt hij geen onafhankelijke informatie. Hij moet dezer dagen een zeer geïsoleerd man zijn.”

NikV

Kostja Zegt: Ik stond zondag ook in de witte kring en met mij duizenden die voor december bang waren om zoiets te doen. Bang, ja. Nederlanders weten niet wat dat is: bang zijn voor je regering

Ook in Nederland als je de wet overtreden, je bang bent voor je de overheid.

Sjoerd

@6, Alexander

Daar heb je natuurlijk wel een punt, dat “automatisch” niet opgaat, en dat daar genoeg historische voorbeelden voor zijn. Maar ik vind dat dat mijn punt niet onderuit haalt; namelijk dat er niet zo gepikeerd gereageerd hoeft te worden als een groep mensen als naïef wordt geschetst. Ten eerste is het begrip ‘burger’ niet hetzelfde is als het begrip ‘mens’ en is het in een politieke context acceptabel om burgers naïviteit te verwijten. Ten tweede is die “politieke context” in dit geval het politieke klimaat van hedendaags Rusland, en binnen die context kan men moeilijk sympathie opbrengen voor “het gebruikelijke intimiderende gedrag van de Nasji”, in het bijzonder wanneer bezien in contrast met het vreedzame, ludieke protest van een groep (overduidelijk) welmenende mensen.

Martin van den Broek

@9 Kostja
met alle respect; ik kan u niet beledigd hebben.
mijn ‘Stand van het Land’ beschrijft geen minachting voor de 30/40K die de witte kring vormden maar de miljoenen die, de voordelen van de huidige situatie genietend of belast zijn met een ‘vuil’ communistisch en/of 90′er jaren verleden, aan de kant blijven.

Kortom mijn observaties betreffen het gebrek aan ‘democratisch’ gehalte binnen de huidige Russische maatschappij. U ziet grote verbeteringen en ik geef u gelijk. De vraag is enkel wanneer die een positief effect zullen hebben op het totale electoraat. Mijn inschatting is dat dit niet binnen 2 generaties mogelijk is en u hoeft het daar uiteraard niet mee eens te zijn.

Ook kunt u uit mijn bijdragen, als tegengewicht aan de eenzijdige berichtgeving in het NRC, niet afleiden dat ik het optreden van Putin vergoelijk of rechtvaardig; integendeel.

Veel meer dan u of Michel Krielaars zie ik Putin als een logische reakties op de totale chaos van de 90′er jaren, naar voren geschoven door Jeltsin himself om zijn ‘erfenis’ in alle opzichten veilig te stellen.
Ik neig er overigens toe dat een uitstekend initiatief te vinden mede vanwege de extreem gevaarlijk situatie die was onstaan na de financiële crash van 1998. Dat hij gaandeweg ontspoord is heeft m.i. ook en vooral te maken met de wijze waarop het westen en met name de VS gereageerd hebben op verschillende ontwikkelingen in en rond de voormalige USSR. Dat is echter een andere invalshoek die ik niet verder wil uitdiepen.

In dit verband aanbevolen;
de BBC documentaire ‘Putin, Russia and the West’ in Februari uitgezonden door de VPRO

met respect en vrgr

Martin van den Broek

@ 12/P.S
een bekend gegeven is dat de meest fanatieke en bevooroordeelde tegen- of medestanders van een zittende regering te vinden zijn onder ‘emigrants’. Een Bosnisch gezegde luidt: ‘Meeste haat en kwaad komt van Broeders van Elders’.
Het interview met de Russisch-Amerikaanse journaliste Masha Gessen in de weinig genuanceerde Fox-news style (‘Hoe moet het in GODSNAAM verder met Rusland?) onderschrijft die stelling weer eens.
mvrgr

Kostja

@13 Beste MvdB, Masha Gessen emigreerde als kind van 14 met haar ouders naar de VS als gevolg van het antisemitisme van de Sovjet-regering, maar keerde na 10 jaar al weer terug en woont sindsdien al weer 20 jaar in Moskou. Ze is hoofdredacteur van een Russisch tijdschrift en geldt niet als emigrant. Even naar Wikepedia kijken alsvorens te oordelen. Het is ook zo dat Nederlanders die met een Russische vrouw zijn getrouwd vaak het minst kritisch zijn op de regering van het land waar hun vrouw uitkomt. Lees die biografie van Gessen nou maar eerst, want die is met overtuigende feiten voorzien.

Gerard

‘Dat hij gaandeweg ontspoord is heeft m.i. ook en vooral te maken met de wijze waarop het westen en met name de VS gereageerd hebben op verschillende ontwikkelingen in en rond de voormalige USSR. Dat is echter een andere invalshoek die ik niet verder wil uitdiepen.’

Beste Martin,
Doe het maar uit de doeken. Ik heb de documentaireserie inmiddels gezien op YouTube. Fascinerend, maar tegelijk blijft er, doordat er gekozen is voor het perspectief van de topleiders, ook merkwaardig veel onuitgesproken in. En daarbij, hoe staat deze diplomatieke eierdans in verhouding tot bovenbeschreven verloedering van Poetin, oftewel ‘the making of a Maffioso’?

Martin van den Broek

@14
de biografie van een journalist is bij hoge uitzondering interessant en doet er weinig toe, mijn oordeel berust op wat ze zeggen of schrijven voor een groot publiek. En ik oordeelde Mrs Gessen’s uitingen in dit interview soms benedenmaats.

Als zij zich een Russische journaliste beschouwd waarom dan de toevoeging ‘Amerikaans’? Wat is de meerwaarde behalve haar Russische lezers imponeren en (lichte) misleiding van de NL’dse lezer die niet bij elke twijfel Wikipedia raadpleegt?

Misschien deformation by experience maar scribenten met een politieke ‘missie’ zowel ter linker als ter rechter zijde oogsten onmiddellijk mijn argwaan. Waarmee niet gezegd is dat ze geen uitstekende artikelen schrijven.

Ik koop een serieus dagblad om feitelijk, objectief, emotieloos, breed en diep geinformeerd te worden, aan de bar of keukentafel kan ik wel geboeid luisteren naar ‘hear say’ of ‘circumstantial information’(vaak ordinaire roddel en achterklap)
Vandaar…
mvrgr

headscarf

@5
niet zo raaskallen. Na de rampzalige Jeltsin-jaren heeft Poetin het land met succes door een uiterst urgent geworden turn-around geleid.
Eerste prioriteit was het weer opgang krijgen van een normale economie met geld i.p.v. goederen als ruilmiddel bij het handeldrijven. Door de eis van het IMF dat de hoeveelheid geld in omloop niet groter mocht zijn dan de voorraad goud en deviezen, gevoegd bij hun verbod om de geldmarkt te accomoderen (lees: geld bij te drukken) was de geldhoeveelheid in omloop teruggezakt tot vrijwel nul. Voorts eiste het IMF intensivering van de belastinginning, waarbij de vraag hoe dat te doen als er nauwelijks geld in omloop is, als niet relevant terzijde werd geschoven. De eis van IMF en Wereldbank om de oliewinning en -export tot het maximum op te voeren om met de opbrengst buitenlandse schulden terug te betalen, werd volledig gefrustreerd door lieden als Khodorkovsky, die wel de olieproductie tot het maximum opvoerden, maar er tevens voor zorgden dat van de opbrengst niets in de staatskas belandde. Ik herinner mij de enorme verontwaardiging van mijn Russische collega’s toen het IMF vervolgens druk uitoefende om dan maar – midden in de winter! – de levering van brandstoffen aan de eigen bevolking tot het absolute minimum terug te schroeven. M.a.w. het eigen volk moesten maar kou lijden.
De komst van Poetin kwam als verlossing. En hij heeft het waar gemaakt. Daarvoor heeft hij de “thugs and thieves” uit de entourage van Jeltsin en Berezovsky (voorlopig?) laten lopen op voorwaarde dat zij zich niet met bestuurszaken zouden bemoeien.

De vuistregel bij een turn-around is dat je de eerste 3 jaren bezig bent met puinruimen. Tegen het eind van jaar 3 moet dan de eerste verbetering zichtbaar kunnen worden. Als je het allemaal goed hebt gedaan is na 5 jaar het leed vrijwel geleden. Poetin hééft het goed gedaan. Helaas slaagde Medvedev er niet in om de trend door te trekken.
Het vooruitzicht, dat Poetin met een grote, wellicht 2/3 meerderheid gaat worden herkozen als president, heeft op de financiële markten voor een opgewekte stemming gezorgd. Naar de slotstand van 27 februari 2012 – is de beurs van Moskou met een stijging van 25,06% dit jaar met afstand de sterkste stijger. Ook de roebel is aan een opmars bezig, zowel tegenover de USD (+ 11,1%) als de Euro (+ 6,9%). Het bijgeloof wil, dat financiële markten altijd gelijk hebben.
De toekomst zal moeten uitzijzen, of Poetin de draad weer weet op te nemen, en Rusland zet op de koers naar welvaart en voorspoed.

Jerry Mager

ik vind het relaas van Kostja # 9 niet voor de poes. Indien zelfs maar een derde ervan de waarheid zou benaderen (en bevriende Russen verzekeren me dat zij dat geloven) dan valt er nog een lange weg te gaan voordat de zaak daar enigszins plezierig marcheert.

Curieus en verontrustend vind ik die staart van deze slang: “Houd alsjeblieft ook rekening met ons als je mocht winnen.’ Maar omdat Poetin de media heeft gekneveld, ontvangt hij geen onafhankelijke informatie. Hij moet dezer dagen een zeer geïsoleerd man zijn.” Dat geïsoleerd zijn van Poetin, dat voorspelt weinig goeds. Het is in feite omgekeerde ‘group think’ – waarbij een kluitje hetzelfde denkt – wanneer iemand in zijn eentje zit te broeden.

Wat voor symbolische functie vervult de kleur wit hier toch? Belarus? heeft dat er iets mee te maken? Wit-russen? Waar haalt de man die vergelijking met galeislaaf vandaan? Hadden de Russen veel galeien, of is Poetin een fan van Charlton Heston die in tenminste één filmepos als vastgeketende slaaf aan een galeiriem sleurt.

jerrymag.wordpress.com

Martin van den Broek

@15 Gerard
als u zich een idee had willen vormen van de ˝verloedering van Putin, oftewel ‘the making of a Maffioso’˝ had u kunnen volstaan met deel 1 te bekijken. Wat overigens aan de voorkant ontbreekt is een gedegen analyse van de Russische status quo op het moment dat Jeltsin Putin naar voren schoof en hem in December 1999 het Presidentschap overdroeg. Een corrupte beerput waarvan de omvang wel nooit bekend zal worden en die Putin ernstig compromiteerde vanaf het begin. Niet dat hij er wakker van lag, maar toch…

Niettemin stelt u in @5 terecht vast dat met Kasjanov de eerste jaren geweldige (positieve) resultaten werden neergezet. Zelfs Chodorkovski was tevreden.

In welke mate de vernederende discussies rond het Nato lidmaatschap van Georgie en de Ukraine, Putins ingrepen in beide landen en de discussies rond raketschilden in Oost-Europa hem daarna geisoleerd en verhard hebben, zijn nationalisme hebben aangewakkerd en hem gevoeliger hebben gemaakt voor ‘concessies’ aan FSB- en Legertop is zeker een gedegen analyse en discussie waard.
Echter niet door mij, ik lees het wel in de krant.
mvrgr

Gerard

‘Poetin hééft het goed gedaan. Helaas slaagde Medvedev er niet in om de trend door te trekken.’

Zo zo, u heeft er een rozige kijk op. U bent een echte fan van Sterke Mannen. Hoe de balletjes werkelijk rollen in het Kremlin is alleen aan een paar insiders bekend, maar de heersende mening is toch dat Medvedev alleen op het buitenlands beleid een bepalende invloed heeft uitgeoefend, terwijl premier Poetin o.a. voor de economie had zorg te dragen. Dat viel uiteraard niet mee in een periode dat de olie en gasprijzen kelderden. Juist Medvedev heeft ervoor zorg gedragen dat de handelsrelaties met het Westen versoepelden. Niet onverstandig als je kijkt naar de kurk waar de Russische economie op drijft: levering van olie en gas aan Europa. Ik ben geen specialist, maar dat zal ongetwijfeld de beslissende rol spelen bij het huidige optimisme op de markt: de olieprijzen gaan weer stijgen nu de eurocrisis bezworen lijkt en de Amerikaanse economie aantrekt.
Buiten de kleine toplaag van energieboeren, de exporterende grootverdieners, zucht de middenstand, het bedrijfsleven, onder rechteloosheid, bureaucratie, maffiapraktijken. Deze bedrijven zullen inderdaad waarschijnlijk geen beursnotering hebben. Nog een reden die ik kan verzinnen: heeft Poetin de grote bedrijven soms royaal cadeautjes in het vooruitzicht gesteld in geval van zijn herverkiezing?
Poetin is de Berlusconi van Rusland (maar dan erger). Hij werkt alleen nog maar demoraliserend. Hoe langer hij aanblijft, hoe meer het land afglijdt.

Gerrit Meester

@17 headscarf. Vooral uw laatste alinea, “De toekomst….. naar welvaart en voorspoed” wekt de indruk dat Putin weg is geweest. De waarheid is echter dat hij in de zgn. Medvedev jaren nog steeds de feitelijke leider was en is. Medvedev was/is slechts een stroman, neergezet omdat Putin geen drie aaneengesloten termijnen als president mocht dienen. Er zal dus niets wezenlijks in het beleid van de Russische regering veranderen- niet in het binnenlands beleid en niet in het buitenlands beleid. Van “de draad weer weet op te nemen” is derhalve geen sprake.

Gerard

@19
Heel boeiend waren de beelden van de bijeenkomst van Poetin met de oligarchen waarin Chodorkovski zijn beschuldigingen uitte over de kuiperijen rond RosNeft. Het commentaar van Kasjanov sprak boekdelen. Poetin reageerde als door een wesp gestoken, en bleek achteraf in een gesprek met Kasjanov op de hoogte te zijn van Elk detail over RosNeft. De gedachte werd niet uitgesproken, maar dat hier het zaakje al immens stonk is duidelijk.
De hubris van Chodorkovski is niet goed te praten. Maar in de zaak tegen RosNeft had hij gelijk, de reactie van Poetin bewees dat – de wetten aan de laars lappen en Chodorkovski coûte que coûte willen uitschakelen. Dat had niets te maken met ‘oprechte verontwaardiging’, dat was de reactie van een maffialeider. Daar werd de verloedering waarschijnlijk voor het eerst goed zichtbaar. Dat wil zeggen voor de goede verstaander. Voorlopig zou Poetin er alleen maar populairder door worden.

Martin van den Broek

@22 Gerard
natuurlijk hing er een verkeerd aroma rond RosNeft maar rond welke van deze oligarchen niet? Bestuurlijk Sicilië is een bridgeclubje bij hen vergeleken en naar alle maatstaven voor crimineel gedrag en bestuur samen goed voor honderden jaren gevangenis straf.

De enige vraag die boven de tafel hing was of zij zich zouden gaan schikken naar een nieuw ‘bestuur’ op Putins voorwaarden of niet. Alleen olie en gas hadden de potentie de Federatie weer een ‘gezond’ budget bezorgen, met andere grondstoffen ging dit te lang- en moeizaam of vergde teveel know-how van buitenlandse deelnemers die niet afgeschrikt mochten worden. Khodorkovski dacht toen nog onmisbaar en onpasseerbaar te zijn en dat bleek een ernstig verkeerde inschatting.

Jeltsin en zijn directe omgeving waren de voorgaande 9 jaren nauwelijks geinteresseerd geweest in moderne Instituten of vergaande reorganisatie en versterking van oude Staats Instituten; uitsluitend in de verdeling van s’lands rijkdommen. Zijn nalatenschap en daarmee Putin’s erfenis was een land in chaos zonder behoorlijk Institutioneel bestuur dat de enorme verandering niet had kunnen begeleiden of controleren. In tegenstelling tot de mening van sommigen weet ik dat dit geen toeval was maar het gevolg van bewuste keuzes.

Vertegenwoordigers van EBRD, UN, UNIDO en talloze goedwillende NGO’s; goede kennissen van me, werden horendol van de wijze waarop de simpelste adviezen bot terzijde werden geschoven en afgesproken vernieuwingen gefrustreerd werden. Alleen Jeltsin dit verwijten is teveel eer; het was vooral de intellectuele bovenlaag die haar kansen rook.
Of zoals een Russische kennis me aan de beroemde keukentafel toevertrouwde, ‘op een mesthoop groeien immers de mooiste bloemen, Martin’.
Kom er vandaag maar eens om, een gedegen onderzoek naar de rol van de schimmige freelance en overheids adviseurs die het IMF omringden, de rol van de financiers van dubieuze lokale bankjes die de ‘leningen’ verzorgden etc. etc.

De carriere KGB’er Putin werd benoemd, overzag en zette er (selectief) het mes in.
In het begin waarschijnlijk en hoofdzakelijk in het landsbelang, later vanwege de vele concessies hij moest doen en dure loyaliteit hij moest kopen alleen nog uit eigenbelang.
En met dank aan het Westen dat hem met domme raketschilden en Nato MAP’s in staat stelde zich intern te profileren als de macho Redder des Vaderland, precies wat de ‘democratische’ meerderheid voorlopig zo graag ziet.

Niet leuk voor sommigen maar Putin is de ‘Stand van Rusland’ en het leiderschap die het verdient. Mocht hij opnieuw en duidelijk de verkiezingen gaan winnen bedenk dan dat de sociale structuur van het land op dit moment een meer integer leiderschap niet toestaat.
Dat zou nog steeds de weerstand oproepen als boven beschreven, waarschijnlijk gewelddadiger. Mijn inschatting is dat dit nog twee generaties gaat duren en hoop in positieve zin ongelijk te krijgen.
mvrgr

Jean

Je zou willen dat ze HIER bij ons ook zo eensgezind waren over wie ons land moet besturen, maar ja, dat volk he.

headscarf

Ik geloof alleen wat ik zie. Niet in mystificaties waar Rusland het patent op lijken te hebben. Niet in roddel en achterklap. En al helemaal niet in politici die beginnen met iets te lekken naar de pers – die het maar al te graag in de editie meeneemt als het koren op hun molen is – en het vervolgens als waarheid presenteren omdat ze het in de pers hebben gelezen.
Degenen die altijd het beste zijn geïnformeerd, zijn de traders in de dealingrooms van banken. Het is werkelijk ongelooflijk hoe scherp de analyses van hun researchers vaak zijn. Nog ongelooflijker is, hoe snel deze intelligence zich over de hele wereld verspreidt. Daar kan zelfs de E-pers niet tegenop.

Hebben jullie op de website van The Moscow Times vandaag het op YouTube gelaatste videofilmpje gezien over bij de presidentsverkiezingen van 4 maart a.s. gepleegde fraude? Zo snel kan zelfs de wereld van traders en investors het niet ….. zie

http://www.themoscowtimes.com/news/article/bogus-video-documenting-vote-fraud-causes-web-stir/453815.html

Jules Vismale

De Witten die nou protesteren in Moskou met een groot wit lint zijn gelukkig niet zo gewelddadig als de anti-communistische Witten die tijdens de Russische Revolutie verantwoordelijk waren voor gruwelijke moordpartijen op communisten, revolutionairen e.v.a. Russen die tegen de tsaar waren! Nou kon het communisme alleen ontstaan door het kapitalisme en al zijn ze elkaars tegenpolen, ze hebben ook enkele gemeenschappelijke trekjes. Zo zag ik ooit in een sf-tekenfilm over Robocop (een cyborg-politieagent; half robot, half mens) hoe twee grootkapitalisten met elkaar ruziemaakten waarbij de één de fabrieken van de ander wilde kopen. Toen deze kerel dat weigerde (hij was arm begonnen en door hard en eerlijk te werken rijk geworden) dook er een moderne Robin Hood op die wilde stelen van de rijken en geven aan de armen waarbij hij die laatste groep meteen opstookte tegen de eerlijke grootkapitalist! Robin Hood spoorde hen toen aan tot misdaad, vernielzucht en roof, zogenaamd omdat er tegen de uitbuiterij en het grootkapitaal moest worden gestreden! Robocop vertrouwde die “Robin Hood” echter niet en ontmaskerde hem later als de oneerlijke grootkapitalist die alleen maar zo had gehandeld uit hebzucht, eigenbelang en omdat hij hiermee de fabrieken van zijn concurrent wilde overnemen. Toen de armen achter het plan van de schurk kwamen vloog deze (moordpogingen had deze “Robin Hood” evenmin geschuwd en hij gaf helemaal niets om die arme mensen!) meteen de bak in! Poetin heeft namelijk ook heel wat vreselijke eigenschappen met deze zogenaamde “Robin Hood” gemeen al denk ik niét dat hij van rijke Russen steelt om aan arme Russen te geven want die zijn toch nooit eensgezind te maken!

Gerard

@25
‘Ik geloof alleen wat ik zie.’

Laat ik het vertalen. U ziet wat u wilt zien. Als het gaat om misstanden in Rusland houdt u permanent twee handen voor ogen. Gelukkig zijn veel Russen wat minder ‘bijziend’.

@23
Dat is anders dan de houding van Van den Broek. Rusland is niet rijp voor vrije (eerlijke) verkiezingen, begrijp ik eruit. Toch zal het ervan moeten komen. Wie is gebaat bij uitstel?

headscarf

@27
Die opmerking blijft voor Uw rekening.
Mijn ogen en oren staan wagenwijd open. Wat ik waarneem is onafhankelijk van wat anderen menen te hebben gehoord en gezien. Aan politieke correctheid en gekleurde brillen doe ik niet.

Martin van den Broek

@27
vrij allá maar eerlijk voorlopig niet, toch gewoon met vallen en opstaan doorgaan, steeds een klikje beter.
Geringe hoop dat Michel Krielaars wat andere en beter conclusie trekt en voornemens maakt. Ophouden met voordurend zwarte pieten b.v…., en een beetje meer context en achtergrond.
mvrgr

Jean

Gezien alle reacties op deze blog is het meer dan duidelijk dat Rusland (Ons Rodina) gebaat is bij: een nederlander, een betweter, een eigenwijs, maar bovenal een Vechter die alles in toom houd.

Henk Smout

Ach zo! Mevrouw of meneer doet niet aan politieke correctheid en gekleurde brillen, maar blijft ondertussen wel hardnekkig aan de gang met een valse naam, “gewoon leuk”. Wat zo iemand kwalitatief of moreel hoogstaand noemt, zal ik zelf wel beoordelen.