Censuur

Leonid Parfjonov, een bekende, voormalige Russische tv-journalist die nu tv-documentaires over de Sovjet-Unie maakt, kreeg gisteravond de eerste Vladislav Listjevprijs uitgereikt, vernoemd naar de  befaamde, in 19995 vermoorde directeur van het Eerste Kanaal. Het nieuws op het Eerste Kanaal deed gisteravond verslag van de prijsuitreiking, maar censureerde een groot deel van het dankwoord. De reden daarvoor was duidelijk: wat de winnaar zei was de pijnlijke waarheid over de tv-journalistiek in Rusland.

In dat dankwoord zei Parfjonof (zie het verslag dat wel op internetwebsites verscheen 1487) dat Russische televisieverslaggevers niet langer journalisten waren, maar trouwe bureaucraten die de staat dienen. Tot zijn gehoor in de televisiestudio behoorden de huidige directeuren van de staatstelevisie, die er zenuwachtig uitzagen. Gisteravond begreep ik niet waarom ze zich zo ongemakkelijk voelden, vanmorgen wel.

Volgens Parfjonov was het nieuws dat op de Russische televisie wordt uitgezonden geen nieuws, maar PR voor de overheid. Als correspondent weet je dat natuurlijk al lang, omdat je door het land reist en de armoedige, vervallen steden ziet en met de bevolking spreekt, die zich afvraagt wat er met al dat olie- en gasgeld is gebeurd, je lokale bestuurders ontmoet die zich beklagen over de corruptie onder hun collega's. Maar als je naar het televisienieuws kijkt zie je een heel andere werkelijkheid, van prachtige nieuwe appartementen-complexen voor de gewone man, moderne ziekenhuizen voor iedereen, verhoogde salarissen en andere welvaart, die niet onderdoet voor die in West-Europa.

Behalve dat Parfjonov zei dat de huidige tv-verslaggevers loyale staatsambtenaren waren geworden, wees hij ook op het gebrek aan kritisch, sceptisch of ironisch commentaar van hun kant op het optreden van de huidige premier en president. In Jeltsins en Tsjernomyrdins tijd was dat wel anders.

De opvattingen van een kwart van de Russische bevolking die wel kritiek had op de regering werd genegeerd, zei Parfjonov. De tv-nieuwsbulletins waren geheel gaan lijken op die uit de Sovjet-Unie, toen er in plaats van adequate nieuwsverslagen ook alleen maar beelden werden uitgezonden van ontmoetingen van de leiders van het land met ministers, gouverneurs en buitenlandse staatshoofden. Ook toen was het land op weg naar een stralende toekomst (toen van het socialisme, nu van het poetinisme).

,,Achter iedere politiek belangrijke tv-uitzending kun je de redenen van de autoriteiten zien, wat hun stemming en houding is, wie hun vrienden en vijanden zijn”, zei hij. De affaire-Loezjkov heeft het de afgelopen maanden bewezen. Alles was ervoor uit de kast getrokken om hem ten val te brengen. Een televisiejournalist vertelde me  onlangs, dat ze pas 24 uur van tevoren opdracht kregen om die eerste beschuldigende documentaire in elkaar te zetten. Blijkbaar was het het laatste overredingswapen van het Kremlin toen bleek dat Loezjkov niet uit zichzelf wilde opstappen.

Ook aan de onlangs afgetuigde Kommersant-verslaggever Oleg Kasjin (met wie het overigens redelijk gaat) wijdde Parfjonov enkele woorden in zijn dankwoord. Zo zei hij dat er op de Russische televisie niemand was die zich met diens kwaliteiten kon meten.

Maar ook dat kwamen we gisteravond niet te weten in Vremja.

Geplaatst in:
AgitProp

14 reacties op 'Censuur'

Alexander

Als het zo slecht gesteld is met de Russische staatstelevisie vraag ik mij af waarom deze Parfenov daar toch nog werkt. Blijkbaar geldt ook voor hem dat geld niet stinkt.

Gerard

Als het zo slecht gesteld is met het Westen vraag ik mij af waarom deze Alexander daar toch nog woont. Blijkbaar geldt ook voor hem dat geld niet stinkt.

K. Blansaer

Wat Michel Krielaars schrijft is juist en ik deel zijn observatie. Wat me echter stoort is het perspectief van waaruit hij naar de Russische pers kijkt. Zijn bijdrage is geschreven met een air van “hier genieten we tenminste volle persvrijheid en doen journalisten niet of zelden aan zelfcensuur. Ook zijn ze beslist geen loyale staatsambtenaren”. Meen je dat nou echt, Michel? Iedereen die hier kritisch naar de pers kijkt is zich bewust van de manipulatieve kracht van de moderne journalistiek, ook bij ons. Hoe vaak zien we nog echt kritische stukken verschijnen die er niet voor terugdeinzen in aanvaring te komen met de voor de meerderheid geldende normen en waarden of met het standpunt van de overheid? Waar het gaat om echte, existentiële vraagstukken is de pers heel vaak niet meer dan een beleidsinstrument van de overheid, grote belangenorganisaties of de bedrijfswereld.

Michgelsen

@alexander: herlees de eerste regel: “Leonid Parfjonov, een bekende, voormalige Russische tv-journalist…” Voormalig betekent m.i. dat Parfenov daar niet meer werkt.

ilmari

@1
Alexander fungeert als een zwitserse klok : ieder kommentaar is net zo voorspelbaar als de jaarlijkse paasrede van de paus

(direct toen ik michel’s censuur-blog las wist ik niet alleen dat het eerste kommentaar van A. zou zijn, maar voorspelde ik ook de inhoud). Time for a change? Nee, zeker niet doen; zo doorgaan. Vperiod!

Gerard

@3 Zou het? Ik hoor, behalve Wilders, niet zo heel vaak klagen over een tekort aan politieke pluriformiteit bij de omroepen. En mocht u gelijk hebben over die hoge mate van belangenverstrengeling, dan nog is het een kenmerk van onze democratie dat grote belangenorganisaties (zoals vakbonden, natuurmonumenten, consumentenbonden), bedrijfsleven en (democratische) overheid zeer tegenstrijdige belangen kunnen hebben. In Rusland ligt het nieuwsmonopolie van de omroepen bij de staat.
Maar goed, misschien heb ik niet helemaal begrepen wat u onder ‘existentiele vraagstukken’ verstaat. Om op de hoogte te blijven van het filosofische discours kunt u inderdaad beter geen TV kijken.

Alexander

@ Michgelsen:
“С 6 ноября 2010 года вместе с Татьяной Арно ведёт программу «Какие наши годы» на Первом канале.”
“Sinds 6 november 2010 presenteert hij samen met Tatjana Arno het programma “Onze jaren” op het Eerste Kanaal.” Dwz het eerste kanaal van de staatstelevisie.

Joera

Precies vanavond, zondag, allemaal kijken! 22.00 uur Kanaal 1 Onze ‘dissident’ in een nieuwe miljoenenproductie op prime-time. There is no business like show business!

Wat er natuurlijk werkelijk gaande is, is dat de tv kanalen het aantal kijkers zien teruglopen. Na jarenlang met oogkleppen op consumeren willen veel russen nu weer meer maatschappelijke en politieke betrokkenheid. De propagandamachine moet dus fijner worden afgesteld. Herprofilering werd eind vorig jaar al aangekondigd door zenderbaas Ernst. Solovjov terug, Parfenov terug. Dormans interviews met Lungina uitzenden. Dorman een TEFI award geven, die hij niet kwam ophalen. Parfenov een award geven, op het moment dat zijn nieuwe programma wordt uitgezonden. Wie er in de jury zaten? O.a. de zenderbazen waaronder Ernst de huidige baas van Parfenov, Demidov (het media mannetje van staatsideoloog Surkov) en ……… Parfenov zelf.

Wellicht werd dit theater de theatrale Parfenov zelfs te veel en flapte hij er ongecoordineerd nog wat extra dissidentske vergelijkingen met de Soviet Unie uit. Worden de zenderbazen hier zenuwachtig van? Ik betwijfel het. Alles voor de kijkcijfers. Zet het kritische publiek de beeldbuis ook weer eens aan. Iets wat ze overigens toch af en toe mogen doen, om te zien dat het best wel mee valt met de kwaliteit van maatschappelijk en politiek georienteerde programma’s op TV. Dit is ook een tip voor jou Michel!

Gerard

@8
Ik ga kijken, vanavond. Ik liep vanmiddag een nieuwe megaboekenwinkel van de keten ‘boekvajed’ op de Nevski Prospekt binnen, en wie zie ik daar breed uitgestald: onze Parfenov. Toen herinnerde ik me dat ik toevallig aanwezig was bij de Petersburgse lancering van deze successerie, een fraai geillustreerde serie met nieuwsoverzichten van de jaren 80, 90 etc. Helaas ontsiert zijn brede prodentlach de covers van alle boeken, dat is voor mij al een reden er geen aan te schaffen. (Wat dat betreft: ik raak steeds dieper ontmoedigd over het banale uiterlijk van het gemiddelde Russische boek, maar dit terzijde). Bij die gelegenheid dus, hield hij een toespraakje. Hij was toen opvallend kritisch over met name het Russische onderwijssysteem.
Waarom ik ga kijken? Omdat ik benieuwd ben of de neo-glasnost van president Medvedev werkelijk iets voor gaat stellen, of dat het blijft bij theater. Ik wacht op onthullingen van de heer Parfenov.

Gerard

En? Hm, geen onthullingen. Ik was naief. Een oud-nieuws show, vlot opgedist door Parfjonov en zijn collega wier naam ik even niet heb meegekregen, maar die voor de gelegenheid een schattig wijd bloezend roze coctailjurkje droeg, terwijl de energieke sterpresentator zelf een hoge coltrui combineerde met een citroengeel jasje. Ook het studiopubliek moest de goede oude tijd (jaren zestig) uitbeelden in kleding en gedrag. Tussen de sovjetnostalgie door (auto’s, boksers, de acteur die Tsjapaev speelde) liet een bejaarde dissidente zien hoe de samizdat tot stand kwam. Van die dingen dus, hoogst onschuldige infotainment.

van den Berg

Tja, niks bijzonders in de uitzending.Buitengewoon onschuldig en de kijker wordt plezierig onderhouden; ook niks mis mee.

Wat mij vooral opvalt in de rede die Parfjonov houdt bij de uitreiking van de prijs (zie link in het stukje) is de uitermate “mechanische” manier van het voorlezen. Terwijl Parfjonov toch bestwel bekend staat als een begenadigd spreker. Het lijkt wel alsof hij de tekst voor het eerst ziet! Nee, dit wordt niet de nieuwe “top-dissident”.

Enige tijd terug heb ik een aflevering gezien van een serie over de geschiedenis van Rusland door Parfjonov. Door tijdgebrek heb ik alleen die aflevering gezien. En die aflevering was goed, jammer dat ik de rest niet gezien heb.

Joera

@11 Parfenov heeft minstens twee historische series gemaakt. Namedni over de jaren 1961-2003 en een over russische imperium 1697 – 1917. De laatste staat op YouTube met professorisch engelse vertaling. Google maar op Russian empire – 1 – Peter the Great – 1/12 .Namedni is te bestellen, geloof ik.

@10 ik kijk ‘m nu in de herhaling. ik hoop niet dat je gisteren een leuke afspraak hebt afgezegd voor deze show. Geen grote onthullingen, nee. Maar vanwaar die toch wel typisch russische verslaving aan grotto onthullingen. Het was bijv. al te voorspellen dat de wikileaks qua Rusland niet iets smeeuigs zouden opleveren. Elk bedenkbare conspiracytheorie over Rusland is immers al uitgebreid bediscussieerd.

Het kritische Russische publiek zal pas het vertrouwen in tv herwinnen wanneer Vladimir Vladimirovitsj in zijn blote kont op staats tv met tomaten bekogeld wordt. Dat zo’n overigens hoogst hypotethische gebeurtenis geensceneerd zal worden door een volgende dictator, zal ze in alle opwinding dan even ontgaan.

Afijn, een saai, doch ook wel alleraardigst historisch programma over het jaar 1968 door de russische show business. Een stuk inhoudelijker dan ons ‘ik hou van Holland’, maar minded interesant dan ons ‘andere tijden’.

Voor de Nederlandse lezer met een angstige voorstelling van de Russische staatstelevisie. De Russische tanks in de Praagse lente van 1968 worden ‘gewwon’ gekarakteriseerd als ‘een onmenselijk besluit’.

Alexander

Overigens – als deze Parfenov zich daadwerkelijk zorgen maakt over censuur had hij ook “Откричат журавли” wel even kunnen noemen. Een film over de liefde tussen een Russiche officier & een Tsjetsjeens meisje die niet is uitgezonden na hevige Tsjetsjeense druk (omdat een dergelijk onderwerp beledigend voor het Tsjetsjeense volk zou zijn). Temeer daar de film zou worden uitgezonden door NTV – waar Parfenov jarenlang heeft gewerkt. Maar ja – blijkbaar is het veiliger (& ook lonender) om kritiek te hebben op de Russische overheid.

stargazer

Het verraderlijke van èchte agitprop is, dat het de ultieme expressie is van de kunst van het weglaten enerzijds en aandikken anderzijds. Wat je krijgt is niet helemaal onwaar, maar ook niet helemaal waar.
Het is een niet te ontkennen feit, dat het platteland in Rusland alle kenmerken vertoont van decennialange verwaarlozing. Het is ook een feit, dat in de grotere steden druk gerestaureerd en gebouwd wordt. Het ware beeld is dus dat van een achtergebleven land dat nu in volle ontwikkeling is.

Waar het geld van de olie en gasverkopen is gebleven? Vraag dat aan oligarchen zoals Berezovskyi en kornuiten. Wie journalisten aftuigen die kritisch schrijven over wegenbouwers en projectontwikkelaars? Vraag dat aan lieden als Mw. Baturina en de kring om haar heen. Het zou een dankbaar volgend project zijn voor Wikileaks. Ik hoop, dat Julian Assange in zijn naaste omgeving iemand engageert die Russisch spreekt.

Volg nrc.nl op en , lees onze dagelijkse nieuwsbrief